Решение № 2-2986/2019 2-2986/2019~М-2327/2019 М-2327/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2986/2019

Дело №2-2986/2019

50RS0036-01-2019-002938-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84111 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указано, что <дата> между ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме на получение К.. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Банк уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату подачи иска составил в пределах срока исковой давности за период с 04.2016г. по 10.2016г. по основному долгу 84111 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 по иску возражала, пояснила, что ею был утрачен паспорт <дата>. <дата> она сообщила в отделении полиции об утрате паспорта. В копии паспорта, имеющейся в деле, фотография другого человека. Вторым документом в кредитном договоре указано водительское удостоверение, но у нее водительского удостоверения никогда не было. К данному К. она не имеет отношения. Подписи в кредитном договоре выполнены не ею.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела установлено, что 2.10.2013г. подписан кредитный договор № между ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» и ФИО2 Размер задолженности заемщика на дату подачи иска составил, в пределах срока исковой давности, за период с 04.2016г. по 10.2016г. 84111 руб. по основному долгу.

Банк ООО КБ «РЕНЕССАНС К.» уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от <дата>г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав требований №rk-210518/1710.

Истцом на имя ответчика направлено уведомление об уступке прав требований банком истцу и требование о погашении суммы задолженности в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по К., так как ответчик воспользовался кредитными средствами, однако нарушил сроки погашения К. и уплаты процентов.

Из ответа КБ «Ренессанс К.» от 9.08.2019г. в адрес ответчицы (л.д.174) следует, что 2.10.2013г. на имя ФИО2 в магазине ЗАО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, был оформлен договора № на сумму 279200 руб. По результатам проведенного банком расследования установлено, что договор не был заключен ФИО2 самостоятельно, подтвержден факт совершения мошеннических действий путем оформления договора с использованием персональных данных ответчика, в настоящее время банком передана в бюро кредитных историй обновленная информация о договоре. 21.05.2018г. банк уступил свои права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая, что банк признает, что кредитный договор ответчиком не заключался, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как в силу ст.820, 160, 434 ГК РФ кредитный договор в отсутствие подписи одной из сторон является недействительной сделкой, в связи с чем банк не обладал правом требования уплаты задолженности по кредитному договору, следовательно, такое право не могло перейти и к истцу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форм.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019г.

Судья