Решение № 2-397/2019 2-397/2019(2-5733/2018;)~М-4155/2018 2-5733/2018 М-4155/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-397/2019




Дело № 2-397/2019 21 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:


АО (ранее ООО) «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указывает, что 16.02.2018 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...><...> г.р.з. <№>, Ущерб составил 56 049 руб. 31 коп.. На момент ДТП действовал договор страхования по договору ОСАГО, заключенный между истцом и ответчиком, между тем, страховой случай имел место в период, не предусмотренный договором страхования. Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение 56 049 руб. 31 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Указывает на то, что по вине ответчика произошло ДТП в период, не предусмотренный договором страхования, вследствие чего, в соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного истцу ущерба. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 56 049 руб. 31 коп., госпошлину по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства(Санкт-Петербург, <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года произошло ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> г.р.з. <№>(л.д. 11).

Постановлением от 16.02.2018 года виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший принадлежащим ему автомобилем Опель Вектра.

АО «Группа Ренессанс Страхование», с которой у ФИО1 на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 56 049 руб. 31 коп. (л.д. 6-10).

При этом, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора страхования следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 08.11.2017 года по 07.02.2018 года (л.д. 19).

Таким образом, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 16.02.2018 года, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля Опель Вектра.

Вместе с тем, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п. п. "е" п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривался, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 56 049 руб. 31 коп. следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 881 руб. 48 коп., доказательства уплаты госпошлины в материалы представлены (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 56 049 (пятьдесят шесть тысяч сорок девять) руб. 31 коп., госпошлину 1 881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.



Суд:

Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Цыганкова Юлия Валентиновна (судья) (подробнее)