Решение № 2-8330/2017 2-8330/2017~М-5900/2017 М-5900/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-8330/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПО КАМАГРО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО КАМАГРО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности старшего механика Т/К «Камчатка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме. Также за все время работы истцом не использовался отпуск, компенсация неиспользованного отпуска работодателем не выплачивалась, задолженность составляет 236 705 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 328 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 66 дней в размере 236 705 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 693 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части взыскания с ООО «ПО КАМАГОРО» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «ПО КАМАГРО» о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки представителя суду не сообщило, заявлений и ходатайств суду не представило. Ответчику направлялось судебное извещение по юридическому адресу, однако извещение возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПО КАМАГРО» в должности старшего механика танкера «Камчатка» на основании заключенного между ним и ответчиком трудового договора.

Согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается истцу на основании табелей учета рабочего времени, согласно положению об оплате труда.

Факт работы истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика подтверждается табелями учета рабочего времени.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и ответчиком не опровергнуто, заработная плата выплачивается истцу согласно штатному расписанию.

Размер заработной платы капитана в соответствии со штатным расписанием составляет 56 810 руб.

Как следует из пояснений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату в полном объеме не выплачивал. Задолженность по заработной плате за спорный период составила 235 328 руб.

Доказательств обратного суду представлено не было. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком указанных денежных средств истцу, либо наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, заочным решением Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «ПО КАМАГРО» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 237 руб. 46 коп., компенсация за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 332 руб. 16 коп., денежная компенсация за задержку выплат за период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 156 руб. 96 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., а всего 143 726 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, конкретные обстоятельства по делу, а также с учетом ранее взысканной задолженности по заработной плате за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 237 руб. 46 коп. заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 090 руб.54 коп.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Определяя размер процентов за задержку заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из размера задолженности по заработной плате в размере 227 090 руб. 54 коп. в связи с чем, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 49 142 руб. 39 коп. из расчета:

- 227 090,54 ? 136 ? 1/150 ? 10% = 20 589 руб. 54 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 227 090,54 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% = 5 313 руб. 92 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 227 090,54 ? 48 ? 1/150 ? 9.25% = 6 721 руб. 88 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 227 090,54 ? 91 ? 1/150 ? 9% = 12 399 руб. 14 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 227 090,54 ? 32 ? 1/150 ? 8.5% = 4 117 руб. 91 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав истца, а именно в невыплате заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и полагает, что сумма компенсации в размере 15 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 6 262 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу «ПО КАМАГРО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 090 рублей 54 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 142 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 291 232 рубля 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО КАМАГРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 262 рублей 33 копеек.

Разъяснить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПО КАМАГРО», что оно вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова