Решение № 2-2387/2019 2-2387/2019~М-1938/2019 М-1938/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2387/2019

Гражданское дело № 2-2387/2019

УНД 27RS0004-01-2019-002564-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 560 538 рубля 12 копеек на срок, составляющий 77 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленных банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 Договору, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 8 184 740, 72 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 8 802 242, 24 руб., из которых: задолженность по основному долгу 362 399,36 руб., задолженность по уплате процентов по договору 255 102,16 руб., неустойка – 8 184 740,72 руб.. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, требования банка до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на изложенное, на право истца уменьшить размер требований в части взыскания неустойки, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу 362 399,36 руб., задолженность по уплате процентов по договору 255 102,16 руб., неустойку 75 125,70 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 126,27 рублей.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив о том, что фактически ею возвращены банку 520 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. она уволилась с работы, в июне обратилась в банк просила не начислять проценты, но ей продолжали начислять проценты. С ДД.ММ.ГГГГ она никаких выплат не производила. Потом в связи с рождением ребенка и второй беременностью она не смогла исполнять обязательства по кредитному договору. В случае удовлетворения иска просила о снижении размера неустойки с учетом ее материального положения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 560 538 рубля 12 копеек на срок, составляющий 77 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год.

Таким образом, истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчиком обязательства не исполняются. В результате чего образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составила задолженность по основному долгу 362 399,36 руб., задолженность по уплате процентов по договору 255 102,16 руб.

Проверив предоставленный расчет, суд признает его верным, составленным в соответствиями условий договора, периода неисполнения ответчиком принятых на себя договором обязательств и принимает его при вынесении решения. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга 362 399,36 рублей и задолженность по уплате процентов по договору 255 102,16 рублей.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.12 Договору, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 8 802 242, 24 руб..

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 75 125,70 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с учетом ее материального положения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее беременность вторым ребенком, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 10 126, 27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 501 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126 рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение принято 21.06.2019 г.