Решение № 2-11243/2025 2-11243/2025~М-9014/2025 М-9014/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-11243/2025

Дело ...

УИД 16RS0042-03-2025-010815-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14.06.2025г. по вине ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю марки Peugeot 408 государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису .... Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» приняло документы, организовало осмотр поврежденного автомобиля истца и произвело выплату страхового возмещения, рассчитанную по Единой Методике ЦБ РФ с учетом износа заменяемых деталей в размере 360 500 рублей.

Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению ... от 05.08.2025г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Peugeot 408 государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составила 758 600 рублей.

При этом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 688 000 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составила 121 200 рублей. За составление заключения уплачено 15 000 рублей.

Следовательно, произошла полная (конструктивная) гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.

Разница между выплаченным страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта рассчитанной по Единой Методике ЦБ РФ с учетом износа и полной стоимостью причиненного ущерба составила: 566 800 - 360 500 = 206 300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 206 300 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по нотариальным услугам в размере 2820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взысканную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление о признании иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные исковые требования не явились, извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14.06.2025г. по вине ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю марки Peugeot 408 государственный регистрационный знак A 575 AE 716, принадлежащему истцу на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису .... Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» приняло документы, организовало осмотр поврежденного автомобиля истца и произвело выплату страхового возмещения рассчитанную по Единой Методике ЦБ РФ с учетом износа заменяемых деталей в размере 360 500 рублей.

Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению ... от 05.08.2025г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Peugeot 408 государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составила 758 600 рублей.

При этом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 688 000 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составила 121 200 рублей. За составление заключения уплачено 15 000 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, а также в связи с полным признанием иска ответчиком, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7180 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

За оказание юридической помощи в связи с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был заключен договор об оказании юридических услуг от 08 июля 2025 года. Стоимость услуг определена в размере 40000 рублей, расходы подтверждаются распиской от 08 июля 2025 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию спора и количество времени, затраченное представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) сумму в размере 206 300 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по нотариальным услугам в размере 2820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взысканную сумму (206300 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья ...