Приговор № 1-127/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021

К делу №1-127/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карамзиной Э.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2021 года в дневное время суток, находясь дома по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления. 13 марта 2021 года в 16 часов, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 встретил своего знакомого ФИО4, у которого попросил в пользование сотовый телефон, для заказа наркотического вещества «героин» посредством сети «Интернет», через мобильное приложение <адрес>, установленное на мобильный телефон «Redmi» (Редми) ФИО4, не уведомив последнего о характере действий. ФИО1 позвонив с мобильного телефона ФИО4 на телефонный №, осуществил заказ наркотического средства «героин» массой 1 грамм, для личного употребления. Получив от неустановленного лица номер счета на который необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство «героин», через банкомат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 зачислил денежные средства в размере 2500 рублей на счет банковской карты <адрес>, принадлежащей ФИО4, не информировав ФИО4 о цели производимых действий, и перевел на указанный неустановленным лицом банковский счет денежные средства в размере 2500 рублей. После чего отправил фото чека о переводе денежных средств неустановленному лицу. Далее ФИО1 порвал и выбросил чек в урну, и удалил переписку с данным абонентом в приложении <адрес>. После чего на мобильный телефон ФИО4 в приложении <адрес> поступило сообщение с указанием места тайниковой закладки с наркотическим средством. ФИО1 и ФИО4 (неуведомленный о действиях ФИО1) на автомобиле такси приехали во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, 13 марта 2021 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь около подъезда № вышеуказанного дома, в месте тайниковой закладки, на земле около бордюра, имеющем <адрес>, обнаружил сверток с наркотическим веществом, взял данный сверток с наркотическим веществом в руку, и поместил в правый карман куртки надетой на нем, с целью дальнейшего личного употребления. После чего ФИО1 направился в сторону парковки к автомобилю такси. 13 марта 2021 года около 18 часов 23 минут, находясь около автомобильной парковки по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности за хранение наркотического средства, ФИО1 достал из правого кармана сверток с наркотическим средством, которое ранее обнаружил в тайнике, и бросил его на землю. Данный участок местности имеет <адрес>. 13 марта 2021 года около 18 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности между домовладением № по <адрес> и домовладением № по <адрес>, имеющем координаты <адрес>, в присутствии двух понятых и с участием ФИО1, с применением служебной собаки, по поиску наркотических средств, по кличке <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилиморфин и ацетилкодеин. Масса данного наркотического средства составила 1,38 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Карамзина Э.П. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Мартовицкий А.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Органом предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает, что необходимо исключить из обвинения квалифицирующий признак – хранение наркотического средства и действия ФИО1, необходимо квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 выбросил наркотическое средство, сразу после приобретения, так как к нему подошли сотрудники полиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, поскольку умысел ФИО1 был направлен непосредственно на приобретение наркотического средства «героин», для личного употребления. Заказав наркотическое средство посредством сети «Интернет», через мобильное приложение <адрес>, ФИО1 осознавал, что его действия носят противоправный характер. Обнаружив наркотическое средство, ФИО1 поднял его с земли и, непосредственно после приобретения наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции, после чего бросил сверток с наркотическим средством на землю. Сверток с наркотическим средством впоследствии был обнаружен и изъят сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство содержащее героин (диацетилморфин), 6-моноацетилиорфин и ацетил-кодеин, остаточной массой 1,36 грамма; смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – уничтожить;

- куртку темно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – обратить в пользование собственника;

- мобильный телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – обратить в пользование собственника.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий