Решение № 02-6778/2025 02-6778/2025~М-5583/2025 2-6778/2025 М-5583/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-6778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6778/2025 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 26.05.2025, в размере 2 553 415,60 руб., процентов, начисленных по ставке 20,9 % годовых на сумму основного долга, начиная с 27.05.2025, по день фактического исполнения ответчиком обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 534 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 06.08.2022 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 20,9 % годовых, сроком до 06.08.2027. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между банком и ответчиком является залог названного транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 06.08.2022 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 755 000 руб., под 20,9 % годовых, сроком по 06.08.2027.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, а именно п. 6 индивидуальных условий путем внесения ежемесячных 60 платежей в размере 101 370 руб. 06 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем причисления денежных средств в соответствии с п. 9 договора на открытый банком счет 40817810400741008063, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Однако ответчиком обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между банком и ответчиком является залог автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

Согласно представленной в ответ на запрос суда карточки учёта транспортного средства, автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменной виде, если иной срок не указан в требовании.

24.03.2025 ответчику банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 26.05.2025 составляет 2 553 415,60 руб., из которых: 2 419 245,23 руб. – задолженность по кредиту, 126 082,94 руб. – по процентам, 6 173,72 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 913,71 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, обеспечено залогом транспортного средства, то нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных по ставке 20,9 % годовых на сумму основного долга, начиная с 27.05.2025, по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 534 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2022 по состоянию на 26.05.2025 в размере 2 553 415,60 руб., проценты, начисленные по ставке 20,9 % годовых на сумму основного долга, начиная с 27.05.2025, по день фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 534 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года