Решение № 2-314/2025 2-314/2026 2-314/2026(2-7273/2025;)~М-4563/2025 2-314/26 2-7273/2025 М-4563/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-314/2025

дело № 2-314/2025

УИД 50RS0036-01-2025-006147-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2026 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при помещике судьи Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора дарения от 15.10.2016 является собственником земельного участка общей площадью 527 кв.м с кадастровым номером 50:13:0020102:260 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м, инв. № лит. А-часть А1-А2-А3-а-а3, Г-Г5, Г4, Г6, Г7, с кадастровым номером 50:13:0020102:1084, находящихся по адресу: <адрес>. В оставшейся доле собственниками жилого дома являлись ФИО3 (1/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли). Помещения данного дома были переоборудованы. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес>, принятым <дата> по гражданскому делу №, помещения дома сохранены в переоборудованном состоянии, за ФИО3 признано прав собственности на часть жилого дома общей площадью 75,7 кв.м, ее доля выделе в натуре, а право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом прекращено. После выдела доли ФИО3, доли остальных собственников распределены следующим образом: ФИО2 – 1/3 доли, ФИО1 – 2/3 доли. Как указывает истец, порядок пользования жилым домом сложился, у каждого собственника имеется отдельный вход в жилой дом, споров относительно порядка пользования не имеется, в его пользовании находятся помещения общей площадью 57,1 кв.м. В настоящее время, как указывает ФИО1, у него возникла необходимость выделить свою долю в данном жилом доме в натуре. На основании вышеизложенных обстоятельств истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 57,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделив помещения общей площадью 57,1 кв.м, в том числе жилой площадью 27 кв.м: лит. А2, помещение № - подсобное, площадью 12,8 кв.м; лит. А3, помещение № - кухня, площадью 8,4 кв.м; лит. а4, помещение № - холодная пристройка, площадью 6,9 кв.м; лит. A1, помещение № - жилая комната, площадью 12,6 кв. м; лит. A1, помещение № – жилая комната, площадью 14,6 кв.м, и прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанный жилой дом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от представителя истца – адвоката Едемского М.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного с ФИО4 <дата>, является собственником земельного участка общей площадью 527 кв.м с кадастровым номером 50:13:0020102:260 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м, инв. № лит. А-часть А1-А2-А3-а-а3, Г-Г5, Г4, Г6, Г7, с кадастровым номером 50:13:0020102:1084, находящихся по адресу: <адрес>.

Сособственниками спорного жилого дома являлись ФИО3 (1/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ФИО3 в своей части жилого дома было произведено переоборудование с возведением новых строений.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес>, принятым <дата> по гражданскому делу №, иск ФИО3 о сохранении помещений в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольные строения, выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворен, судом постановлено:

Сохранить в переоборудованном состоянии помещения в лит. А: коридор, общей площадью 5,4 кв.м; жилая, общей площадью 10,9 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м, по адресу: <адрес>, выделив помещения в составе: лит. А, помещение № – коридор, общей площадью 5,4 кв.м; лит. А, помещение № – жилая, общей площадью 10,9 кв.м; лит. А6, помещение № – подсобное, общей площадью 6,3 кв.м; лит. А4, помещение № – коридор, общей площадью 2,0 кв.м; лит. А4, помещение № – санузел, общей площадью 1,9 кв.м; лит. А4, помещение № – кухня, общей площадью 15,6 кв.м; лит. А4, помещение № – подсобное, общей площадью 3,9 кв.м; лит. А4, помещение № – жилая, общей площадью 15,8 кв.м; лит. А4, помещение № – коридор, общей площадью 4,4 кв.м; лит. А5, помещение № – жилая, общей площадью 9,1 кв.м; лит.А5, помещение №– подсобное, общей площадью 0,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 88,6 кв.м по адресу: <адрес> составе: лит. а, помещение № – веранда, общей площадью 12,4 кв.м; лит. А, помещение № – жилая, общей площадью 9,6 кв.м; лит. А, помещение № – кухня, общей площадью 8,5 кв.м; лит. а3, помещение № – мансарда, общей площадью 6,2 кв.м; лит. А2, помещение № – подсобное, общей площадью 12,8 кв.м; лит. А1, помещение № – жилая, общей площадью 12,6 кв.м; лит. А1, помещение № – жилая, общей площадью 16,4 кв.м; лит. А3, помещение № – кухня, общей площадью 8,4 кв.м; лит. А1, помещение № – коридор, общей площадью 1,7 кв.м.

После выдела доли ФИО3, доли оставшихся собственников на жилой дом установлены следующие: ФИО2 – 1/3 доли; ФИО1 – 2/3 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как указывает ФИО1, порядок пользования жилым домом сложился, у каждого собственника имеется отдельный вход в жилой дом, споров относительно порядка пользования не имеется, в его пользовании находятся помещения общей площадью 57,1 кв.м: литер А2, помещение № - подсобное, площадью 12,8 кв.м; литер А3, помещение № - кухня, площадью 8,4 кв.м; литер а4, помещение № - холодная пристройка, площадью 6,9 кв.м; литер A1, помещение № - жилая комната площадью 12,6 кв. м; литер A1, помещение № - жилая комната, площадью 14,6 кв. м, при этом в настоящее время возникла необходимость выдела доли истца в натуре.

В статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – адвокат Едемский М.А. ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения вопроса о технической возможности выдела доли ФИО1 в жилом доме в натуре необходимы специальные познания, постольку определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта № ТЗК 2-314/2026, в исследуемом жилом доме по адресу: <адрес> имеются строения и помещения, разрешение на реконструкцию, возведение которых не требуется. Техническое состояние жилого дома не является ветхим/аварийным. С технической точки зрения, исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него, соответствует нормам СНиП и другим нормативам, является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации. Сохранение спорного дома в существующем состоянии возможно.

В помещениях лит. А1, А2 выполнено переоборудование; в лит. а4 - реконструкция. Нового строительства экспертом не установлено.

Порядок пользования спорным домовладением фактически сложился, но не оформлен должным образом на основании соглашений собственников, таким образом перерасчет долей всех совладельцев не проводится.

Раздел жилого дома по заявленным требованиям с технической точки зрения возможен. Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома и коммуникаций по фактическому пользованию, при котором в собственность ФИО1 выделяется автономный блок жилого дома общей площадью 58,8 кв.м в составе помещений:

лит. А2, помещение № – подсобное, площадью 12,8 кв.м;

лит. А1, помещение № – жилая, площадью 12,6 кв.м;

лит. А1, помещение № – жилая, площадью 16,4 кв.м;

лит. А3, помещение № – кухня, площадью 8,4 кв.м;

лит. А1, помещение № – коридор, площадью 1,7 кв.м;

лит. а4, помещение № – хол. пристройка, площадью 6,9 кв.м.

В собственности ФИО2 остается автономный блок жилого дома общей площадью 36,7 кв.м в составе помещения:

лит. а, помещение № – веранда, площадью 12,4 кв.м;

лит. А, помещение № – жилая, площадью 9,6 кв.м;

лит. А, помещение № – кухня, площадью 8,5 кв.м;

лит. а3, помещение № – мансарда, площадью 6,2 кв.м.

Имеющиеся коммуникации, оборудование остаются в выделяемой части дома и являются независимыми через собственные точки подключения, что не влечет ущерба (не оставляет без коммуникаций) оставшиеся части дома.

Денежная компенсация не рассчитывается поскольку претензии у сторон по выделу занимаемых частей отсутствуют.

Поскольку стороны не претендуют на занимаемые помещения собственников, предлагая вариант по фактическому пользованию, постольку экспертом указано, что предлагать возможность точного раздела дома в соответствии с идеальными долями не целесообразно.

В предложенном варианте, переоборудований в жилом доме не требуется, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли экспертом не указываются.

Наименование объекта недвижимости, подлежащего кадастровому учету в результате раздела по варианту №, - часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью помещений 58,8 кв.м.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, специалистом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. Исследуемое судом экспертное заключения отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы. В связи с изложенным, заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что действие распоряжения Правительства РФ от <дата> N 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» относится к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в то время как в ходе экспертного исследования установлено наличие переоборудования и реконструкции, разрешение на произведение которых не требуется (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N 88-18596/2024).

При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд с учетом права истца на выдел своей доли из общего имущества, и возможности выдела, установленного судебной экспертизой, полагает возможным произвести раздел жилого дома в натуре.

При разделе жилого дома суд соглашается с единственным возможным вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом, поскольку данный вариант относится к предмету настоящего спора, сторонами не оспаривался и отражает существующий порядок пользования жилым домом, а потому не нарушает прав и интересов сторон.

Каких-либо других вариантов раздела спорного домовладения, которые бы соответствовали требованиям законодательства, наиболее полно учитывали интересы обеих сторон с учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ФИО2

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью помещений 58,8 кв.м, по адресу: <адрес>, выделив помещения в составе:

лит. А2, помещение № – подсобное, площадью 12,8 кв.м;

лит. А1, помещение № – жилая, площадью 12,6 кв.м;

лит. А1, помещение № – жилая, площадью 16,4 кв.м;

лит. А3, помещение № – кухня, площадью 8,4 кв.м;

лит. А1, помещение № – коридор, площадью 1,7 кв.м;

лит. а4, помещение № – хол. пристройка, площадью 6,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью помещений 36,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в составе помещений:

лит. а, помещение № – веранда, площадью 12,4 кв.м;

лит. А, помещение № – жилая, площадью 9,6 кв.м;

лит. А, помещение № – кухня, площадью 8,5 кв.м;

лит. а3, помещение № – мансарда, площадью 6,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0020102:1084, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.

Судья