Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-498/2019

<данные изъяты> № 2-498 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 16.05.2019

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. *дата* истец заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи товара *№ обезличен*, приобрел у ответчика кухонный гарнитур «Амелия» стоимостью 129000руб., также оплатил доставку товара в размере 5000руб. По условиям договора, в объем договора также вошли услуги по сборке и монтажу. Оплатив стоимость договора, истцом выполнены обязательства перед продавцом. *дата* ответчиком была установлена кухня в квартире истца, гарантийный срок обслуживания составляет 36 месяцев. В процессе эксплуатации мебели истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно – трещина в столешнице около смесителя. Кроме того, предусмотренный в комплектации к кухонной мебели карниз, имеющий изначальный брак, так и не был заменен и доставлен в течение семи рабочих дней, как предусмотрено в Приложении № 1 к договору. Также, одна из внутренних стенок кухонной мебели, на которую крепится дверь от мойки, установлена с существенным браком, что не позволяет использовать данную дверь по назначению. Истец неоднократно в процессе переписки с ответчиком заявлял свои требования об устранении существенных недостатков товара, на что ответчик в устной форме назначал новые сроки исполнения договора и устранения недостатков, а позднее перестал выходить на связь, поэтому истец *дата* вынужден был обратиться с претензией к ответчику с требованием устранения недостатков товара, в установленный законом срок – 10 дней, ответ не последовал, требования истца как потребителя не были удовлетворены. Просил: обязать ответчика устранить выявленные истцом в процессе эксплуатации недостатки – безвозмездно заменить и установить столешницу, устранить брак на внутренней стенке кухни, на которую крепится дверь мойки, путем замены внутренней стенки на стенку надлежащего качества, заменить карниз кухонной мебели; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 32250руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей, штраф за неисполнение добровольно требований потребителя.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзор ФИО3 исковые требования поддержала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, выявленные недостатки приобретенного товара не устранены безвозмездно в установленный законом срок, что причинило истцу моральный вред, также истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснил, что приобрел у ответчика кухонный гарнитур, в стоимость договора входили и услуги по сборке и монтажу этого гарнитура, при установке кухни в процессе эксплуатации лопнула столешница, появилась трещина прямо возле смесителя на мойке, мойка является сплошной, т.е. встроенной в столешницу. Он неоднократно сообщал ответчику о проблеме и просил устранить ее, ответчик предложил ему поставить временную столешницу, а эту отправить на завод для ремонта. Но он полагает это невозможным, кроме того, изначально при покупке ему говорили, что толщина столешницы составляет 7мм, оказалось, всего 3мм, возможно, это и привело к появлению трещины, каким же образом будет она отремонтирована и насколько хватит этого ремонта. Такое решение вопроса его не устраивает, о чем он сообщал ответчику. Все недостатки мебели ответчиком не устранены. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4, в судебном заседании с иском согласился в части, пояснил, что ответчик не оспаривает наличие недостатков в приобретенной истцом со скидкой кухонном гарнитуре, готов их устранить безвозмездно, в части замены столешницы озвучил предложенный ранее истцу вариант ремонта с установкой временной столешницы на период ремонта, поскольку сама по себе столешница стоит дорого, едва ли не половину самой кухни. Также не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда, просил снизить размер неустойки и штрафа со ссылкой на ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности этих сумм. Неустойка не должна быть исчислена от всей стоимости кухни, поскольку замене подлежит только столешница.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ИП ФИО2 действительно *дата* был заключен договор купли-продажи товара – кухонного гарнитура, состоящего из нижней и верхней (навесных шкафов) секций, в том числе столешница с мойкой и фартуком с фотопечатью, согласно договору стоимость товара составляет 129000руб. и 5000руб. доставка (от г.Новый Уренгой в п.Пангоды Надымского района). По условиям договора, в объем обязанностей продавца входит также и монтаж мебели. Также в Приложении к договору отражена замена карниза в течение семи рабочих дней. Заключение договора купли-продажи подтверждено копией договора, платежным документом об оплате стоимости товара истцом.

В связи изложенным, правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

В силу ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для целей, для которых товар (работ) такого рода обычно используется.

В силу ст.5 того же закона изготовитель, продавец вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель, продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 и 29 закона.

По условиям договора, п.6, срок гарантийного обслуживания составляет 36 месяцев, указанный срок на дату подачи иска не истек.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается ответчиком, после приобретения и установки кухонной мебели в процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки, а именно – трещина в столешнице около смесителя. Также карниз, предусмотренный в комплектации и изначально имеющий брак, не был заменен в установленный в приложении срок 7 дней с момента покупки. Кроме того, одна из внутренних стенок мебели, на которую крепится дверь от мойки, установлена с существенным браком, что не позволяет использовать данную дверь по назначению.

Поскольку в судебном заседании установлены существенные недостатки приобретенного истцом товара – кухонной мебели, в период гарантийного срока, применению подлежит ст.18 закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.21 закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу п.2 той же статьи, товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Пунктом 1 ст.23 того же закона предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки исчислен Роспотребнадзором в размере 32250руб. за период с 01.03.2019 по дату подачи иска 25.03.2019.

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки не от стоимости всей кухни, а только от стоимости столешницы, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.1 ст.23 закона, неустойка исчисляется от цены товара, кроме того, полная комплектация приобретенного истцом кухонного гарнитура с указанием стоимости каждого предмета ответчиком не представлена.

Оснований для снижения размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку какого-либо обоснования ее несоразмерности ответчиком не представлено, при этом при стоимости кухни 129000руб. неустойка в размере 32250руб. является соразмерной и обоснованной.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании объективно установлено нарушение прав истца как потребителя, поскольку выявленные недостатки кухонного гарнитура вынудили истца и его семью длительный период времени проживать в условиях дискомфорта в связи с невозможностью использования дорогостоящей мебели по прямому назначению, невозможностью вести обычный образ жизни, неоднократностью обращений за восстановлением своих прав и испытывать в связи с этим переживания и негативные эмоции.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в 20000руб., с учетом принципов разумности и справедливости, срока нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Штраф подлежит исчислению от размера неустойки и размера компенсации морального вреда, в связи с этим размер штрафа составит 26125руб. (33250+20000) х 50% = 26125руб.).

Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, оснований для снижения размера штрафа суд не находит, как и для снижения неустойки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных истцом в приобретенном товаре недостатков, также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара 32250руб., компенсация морального вреда 20000руб., штраф 26125руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП *№ обезличен*) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в процессе эксплуатации приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от *дата* *№ обезличен* кухонного гарнитура «Амелия» недостатки:

- безвозмездно заменить и установить столешницу в соответствии с договором купли-продажи;

- устранить брак на внутренней стенке кухонной мебели, на которую крепится дверь мойки, путем замены на стенку надлежащего качества;

- заменить карниз кухонной мебели согласно договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП *№ обезличен*) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 32250руб., компенсацию морального вреда 20000руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 26125руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 1767руб.50коп.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 21.05.2019

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 21.05.2019

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-498 /2019

(УИД 89RS0003-01-2019-000604-25) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.