Решение № 2А-2600/2019 2А-2600/2019~М-2809/2019 М-2809/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-2600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Урыповой В.С.,

с участием судебного пристава – исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2600 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Новомосковского городского суда Тульской области. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что действия, направленные на исполнение решения суда, принимаются, однако, должник не работает, счетов, открытых на его имя не имеется, квартира закрыта, проверить имущественное положение должника не представляется возможным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, письменных возражений не представили.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от 7 августа 2017 г., вступившим в законную силу 20 сентября 2017 г., был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 88 322 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя СА «ВСК» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов; направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФМС.

В рамках исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт проверки по месту проживания / регистрации должника ФИО2

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя СА «ВСК» о нарушении двухмесячного срока, установленного для исполнения, не свидетельствуют о наличии бездействий судебного пристава – исполнителя.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия. В результате таких исполнительных действий наличие недвижимого имущества у ФИО2 не обнаружено. По данным Пенсионного фонда РФ ФИО2 получателем заработной платы не является. Денежные средства на его счетах в кредитных организациях отсутствуют. По месту проживания / регистрации должника ФИО2 квартира закрыта. ФИО2 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава – исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Руководствуясь статьями 175 –180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 г.

Председательствующий