Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019

№ 2-199/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждению «Яковлевский районный центр занятости населения» о признании незаконным приказа об отказе в признании безработным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) 25.12.2018 года зарегистрирован в ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы. В этот же день заявителю выданы два направления на работу: раздатчиком нефтепродуктов в ООО "Даль" и разнорабочим в ООО "Экополис".

29.12.2018 года приказом директора ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения» <номер> ФИО1 было отказано в признании безработным на основании пп. «а» п.9 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 г. № 891.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать приказ ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения» <номер> от 29.12.2018 года «Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным» незаконным восстановив его в статусе безработного с 25.12.2018 года с выплатой соответствующего пособия, а также взыскать судебные расходы 649 рублей 42 копейки. В обоснование иска указывает, что он не отказывался от вариантов работы, предложенной ответчиком, посещал предложенных ему работодателей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным поскольку после регистрации истца в целях поиска подходящей работы и выдачи двух направлений на работу, он не вернул в центр занятости указанные направления с отметкой работодателя.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации. Безработными не могут быть признаны граждане, в том числе, отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера.

В силу пп. «а» п. 9 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 г. № 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в случае отказа гражданина от 2 вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 9 и п. 12 Требований к подбору подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 г. № 891, оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается подходящей для зарегистрированных граждан и безработных граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более 1 года) перерыва. При предложении подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам выдаются направления на работу. Кандидатуры граждан в случае их согласия на подходящую работу согласовываются с работодателями. Зарегистрированным гражданам и безработным гражданам выдается не более 2 направлений на работу одновременно.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 г. неработающий ФИО1 обратился в ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения» с заявлением о регистрации его в качестве лица, ищущего работу. В день обращения истец был зарегистрирован, ему сотрудником центра занятости выданы два направления на работу: раздатчиком нефтепродуктов в ООО "Даль" и разнорабочим в ООО "Экополис". При этом истцу было разъяснено о необходимости явиться на переговоры по трудоустройству к потенциальным работодателям в течение трех дней со дня, следующего за выдачей направления на работу, а также о необходимости известить центр занятости в случае невозможности оформления работодателем направления (л.д. 15, 26, 56).

Таким образом, ФИО1 до 29.12.2018 года был обязан посетить работодателей, получить соответствующие отметки на выданных ему направлениях на работу и предоставить их в службу занятости.

Из объяснений сторон в судебном заседании, а также представленных доказательств следует, что истец своевременно выданные направления на работу в центр занятости не предоставил.

В связи с чем 29.12.2018 года приказом директора ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения» <номер> ФИО1 было отказано в признании безработным на основании пп. «а» п.9 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 г. № 891, то есть в связи с отказом в течение 10 дней со дня регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера (л.д. 14).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 26.12.2018 года посетил автозаправочную станцию ООО «Даль» в г. Строитель, где предъявил направление на работу, заполнил анкету, однако, беседовавшая с ним сотрудник ФИО3 пояснила, что не уполномочена ставить отметки на направлении на работу и рекомендовала ему обратиться в п. Борисовка, где находится руководство ООО «Даль».

Указанные обстоятельства подтвердила сама ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании.

27.12.2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «Даль» заявление о приеме на работу, анкету соискателя и направление, выданное ответчиком, о чем в этот же день письменно уведомил ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения» (л.д.20-21, 24).

Кроме того, ФИО1 также предпринимались попытки вручить направление на работу в ООО «Экополис», что подтверждается имеющимися в материалах фотографиями (л.д. 27-29).

Ввиду того, что истец не нашел расположение ООО «Экополис», им в адрес указанной организации было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором содержались заявление о приеме на работу и направление центра занятости (л.д.33-35).

27.12.2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением, где указывал, что не мог дозвониться по телефонам ООО «Экополис», указанным в направлении на работу, а также не смог самостоятельно найти указанную организацию (л.д. 31).

Доказательств того, что сотрудники центра занятости, после получения заявлений от истца пытались связаться с потенциальными работодателями, указанными в направлениях на работу, тем самым оказать содействие в согласовании времени их посещения в материалы дела не представлено.

Указанное также подтверждается ответом ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения» от 21.01.2019 года на многочисленные заявления истца согласно которому к сотруднику, занимавшемуся оформлением его личного дела применены меры дисциплинарного воздействия, а также указывается, что при следующем обращении в адрес центра за ним будет закреплен иной сотрудник и будет оказана государственная услуга в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 26.12 по 28.12.2018 года ФИО1 посещал предложенных ему работодателей по направлениям, выданным центром занятости населения, предпринимал попытки их вручения, а также отправил заявления о приеме на работу и направления центра занятости почтовой связью в адрес, организаций, указанных в направлении, о чем ставил в известность сотрудников ответчика, то есть надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, решение ответчика об отказе в признании ФИО1 безработным принято без учета конкретных обстоятельств дела, без оценки уважительности причин непредставления в центр занятости выданных истцу направлений на работу, объективно препятствующих в исполнении возложенной на истца законом обязанности, о наличии которой ответчик был уведомлен.

Отказ ответчика в регистрации истца в качестве безработного при наличии вышеприведенных обстоятельств, нарушает право последнего на защиту от безработицы, гарантированное ст. 37 Конституции Российской Федерации и ограничивает условия доступа истца к мерам, направленным на защиту прав граждан от безработицы, гарантируемым государством.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что приказ ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения» <номер> от 2912.2018 года не соответствует требованиям п. 2 и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом, их размер подтверждается кассовыми и товарными чеками.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 649 рублей 42 копейки, за отправку почтовой корреспонденции, а также изготовление копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к областному казенному учреждению «Яковлевский районный центр занятости населения» о признании незаконным приказа об отказе в признании безработным удовлетворить.

Признать приказ областного казенного учреждения «Яковлевский районный центр занятости населения» <номер> от 29 декабря 2018 года «Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным» незаконным.

Признать ФИО1 безработным с 25.12.2018 года с предоставлением выплаты пособия по безработице.

Взыскать с областного казенного учреждения «Яковлевский районный центр занятости населения» в пользу ФИО1 судебные расходы 649 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов