Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

19 сентября 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, Администрации Зонального района Алтайского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

с участием ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Зональный районный суд Алтайского края с иском к ФИО6, Администрации Зонального района Алтайского края

В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником жилого помещения в <адрес>, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый №). Ответчик ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной в данном доме. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возведён пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м., к её квартире. Поскольку необходимые разрешения на строительство она не оформляла, в настоящее время ей необходимо признать право собственности на данную самовольную постройку, произвести учет изменений в сведениях о квартире и многоквартирном жилом доме. При обращении в Администрацию Зонального района ей в оформлении права собственности на реконструированный объект недвижимости было отказано. Реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью людей. По заключению кадастрового инженера реконструированный объект недвижимости соответствует строительным нормам. Земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, принадлежит ФИО5 на праве собственности.

На основании изложенного, просит:

признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> по адресу <адрес>;

внести изменения в сведения о площади, местоположении указанного объекта недвижимости (кадастровый №);

внести изменения в сведения о площади, местоположении многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> (кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.).

В судебном заседании ФИО5 поддержала иск.

Ответчик ФИО6, а также представитель ответчика – Администрации Зонального района Алтайского края - не явились.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, участвующим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представлен на исковое заявление письменный отзыв, в котором указывается, что по сведениям ЕГРН указанные в исковом заявлении объекты недвижимости являются по назначению жилым помещением (квартира, площадью <данные изъяты> кв.м.) и многоквартирным домом, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> соответственно). В состав дома (<данные изъяты>) входят два помещения - <адрес> (<данные изъяты>), правообладателем которого является ФИО1, и объект недвижимости с кадастровым № (<адрес>), сведения о правообладателе которого отсутствуют в ЕГРН. Сведения о данных объектах недвижимости внесены в порядке ст.ст. 43,45 Закона о кадастре, действующего до 01.01.2017 года, на основании копии технического паспорта от 13.08.1998, переданного Зональным производственным участком Бийского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. Со ссылкой на Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», в отзыве указывается, что в данном случае соответствующим документом, необходимым для осуществления кадастровых процедур в отношении <данные изъяты> является технический план, и осуществить кадастровый учет <данные изъяты> в части изменения площади и их местоположения возможно в заявительном порядке соответственно в отношении <данные изъяты> - истцом, как правообладателем квартиры, и в отношении <данные изъяты>, как многоквартирного дома, - правообладателями всех входящих помещений в состав данного многоквартирного дома либо их представителями на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, соответствующие кадастровые процедуры без разрешения на реконструкцию объектов недвижимости возможно осуществить в досудебном порядке при наличии судебного акта, которым узаконена соответствующая реконструкция и признано право собственности на реконструированный объект недвижимости. В этой связи, указывается в отзыве, исковые требования о внесении изменений в сведения о площадях, местоположении указанных объектов недвижимости являются излишне заявленными. Кроме того, в случае настаивания истцом на удовлетворении судом указанных требований, они подлежат уточнению ввиду того, что изложены не корректно. Так, истец просит внести изменения в площадь и местоположение <данные изъяты>, однако не указывает куда именно внести соответствующие сведения.

Заслушав объяснение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> (кадастровый №). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возведена пристройка к данному жилому помещению, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате возведения этой жилой пристройки увеличилась общая площадь данного жилого помещения, которая составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, на котором находится жилое помещение с пристройкой, принадлежит ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН, техническими планами указанных жилого дома (<адрес>) и жилого помещения (<адрес>) с заключением кадастрового инженера.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку реконструкция жилого помещения осуществлена ФИО5 в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, узаконить во внесудебном порядке данный объект недвижимого имущества, включающий самовольно возведённую пристройку, у неё нет возможности, что подтверждается письмом Администрации Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО5 рекомендовано обратиться в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

В ходе рассмотрения дела Администрация Зонального района Алтайского края, а также ФИО7, являющийся сособственником домовладения, к части которого возведена самовольная пристройка, возражения на иск ФИО5 не представили.

ФИО5 представлено техническое заключение (№ выполнено ИП ФИО3), согласно которому реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, выполнена в ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, и не угрожает жизни и здоровью людей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО8 в части требования о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку данное жилое помещение располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права других лиц, и истец принимал меры к легализации объекта, о чём свидетельствует вышеуказанное письмо органа местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. При этом, ФИО6 в данном споре является ненадлежащим ответчиком.

Исковые требования о внесении изменений в сведения о площадях, местоположении объектов недвижимости не могут быть удовлетворены, поскольку государственный кадастровый учет осуществляется на основании соответствующих заявлений органом регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, иск ФИО5 подлежит удовлетворению в части требования к Администрации Зонального района Алтайского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2017 г.

Судья Зенченко В.Н.