Решение № 2А-634/2024 2А-634/2024(2А-6869/2023;)~М-6110/2023 2А-6869/2023 М-6110/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-634/2024

Дело № 2а-634/2024 (2а-6869/2023)

50RS0036-01-2023-008072-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным постановления и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО2 России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> в соответствии с которым просит суд:

признать незаконным нарушение руководителем ГУФССП России по <адрес> ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от <дата> №;

обязать должностных лиц ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу № и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов;

признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 <адрес> ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от <дата>;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава –исполнителя ФИО2 России по <адрес> рассмотреть указанную жалобу и принять решение в соответствии с действующим законодательством;

признать неправомерным и подлежащим отмене постановление от <дата> начальника отделения – старшего судебного пристава П. Р. об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава П. Р. возобновить исполнительное производства №-ИП от <дата> и принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с установлением актуального имущественного положения должника;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава П. Р. осуществить выход по адресу должника, произвести арест имущества, копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода направить взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в П. Р. УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа серия ФС №, выданного <дата> Хорошевским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство начальником отделения П. Р. окончено <дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением административный истец не согласен, так как судебным приставом – исполнителем произведен не полный комплекс мер, в связи с чем <дата> она обратилась в жалобой на имя начальника отделения П. Р., которая получена <дата> (ШПИ №). В связи с тем, что постановление по результатам рассмотрения жалобы не направлена, административный истец обратилась <дата> в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес>, зарегистрированная под №). Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серия ФС № от <дата>, выданного Хорошевским районным судом о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 (л.д. 69-70).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на <дата> в день возбуждения исполнительного производства, а также <дата>, <дата>, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения информации о должнике и его имуществе.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем П. Р. УФССП России по <адрес> ФИО5 совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было организовано исполнение требований в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, права и законные интересы взыскателя не нарушены. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства и оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Суд, оценивая действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 России по <адрес>, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу о законности действий по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в этой части, судом не установлено.

Глава 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов и полномочия по их рассмотрению приведены в статье 123 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. (ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ФИО2 по <адрес>, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО5 (л.д. 11-13), которая получена <дата> (ШПИ №).

На запрос суда административный ответчик постановление по результатам рассмотрения жалобы не представлено, в связи с чем суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлена жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП по <адрес>, в которой он просил признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 России по <адрес>, которая зарегистрирована <дата> под №.

На запрос суда административный ответчик представил постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административный исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от <дата> №, Жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер «АЖ».

Из представленных сторонами документов невозможно установить дату поступления жалобы в ГУФССП России по <адрес>, а также дату ее регистрации, в связи с чем суд лишен возможности проверить срок рассмотрения жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы на действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 России по <адрес> в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> в установленный законодательством РФ 10-дневный срок.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным постановления и обязать исполнить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 России по <адрес> выразившиеся в нерассмотрении жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 от <дата>, полученной <дата> (ШПИ №).

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 России по <адрес> рассмотреть жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 от <дата>, полученной <дата> (ШПИ №).

В остальной части административный исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: