Решение № 2-703/2021 2-703/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-703/2021

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-000739-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 10 марта 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2021 иску департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования город Ноябрьска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления департаментом имущественных отношений муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия и неправомерного использования ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м. имеющий адресный ориентир: Ямало<адрес> для эксплуатации движимого имущества - гаража. Решение о выделении земельного участка для эксплуатации указанного объекта департамент не принимал. В добровольном порядке земельный участок ответчиком от имеющегося на нем строения не освобожден. В связи с чем, просят обязать ответчика освободить земельный участок от объекта движимого имущества – гаража, в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить департаменту право освободить земельный участок об объекта движимого имущества – гаража, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится муниципальный земельный контроль.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска департамент является самостоятельным структурным подразделением органом Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сферах деятельности, в частности, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет правовое обеспечение и контроль разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанные документы являются основанием для использования земельного участка, и лишь при их наличии пользование земельным участком может быть признано законным.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ. По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска мероприятий по муниципальному земельному контролю 28 августа 2020 года было установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, имеющем адресный ориентир: Ямало<адрес>, самовольно размещен объект движимого имущества – гараж. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет ... кв.м.. Площадь самовольно занимаемой территории определена при помощи лицензионной версии географической информационной системы MapInfo Professional, предназначенной для сбора, хранения, отображения, редактирования и анализа пространственных данных. Результаты обследования земельного участка отражены в акте № ... с фототаблицей.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1, проживающий в доме <адрес>, является пользователем спорного гаража. При этом, разрешительная документация и правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка, размещения гаража на спорном земельном участке, у ответчика отсутствуют.

13 октября 2020 года 2020 года в адрес ответчика должностным лицом Ноябрьского отдела Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства, а именно требований, установленных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, при использовании вышеуказанного земельного участка. 25 января 2021 года в адрес ответчика департаментом направлено уведомление об освобождении земельного участка в течение 3 дней.

Сведений об исполнении ответчиком предостережения, требования об освобождении земельного участка материалы дела не содержат.

В связи с чем, исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска об освобождении земельного участка от объекта движимого имущества – гаража, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность по осуществлению вышеуказанных действий, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, следует возложить на ответчика. Предложенный истцом срок осуществления указанных действий суд находит разумным.

По правилам части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Следовательно, соответствующие требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательства, исполнение которого возложено на ответчика, суд полагает, что размер неустойки в сумме 500 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м., расположенный в районе дома <адрес>, от объекта движимого имущества – гаража.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска право освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м., в районе дома <адрес> от объекта движимого имущества – гаража, с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.

Взыскивать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день неисполнения им настоящего решения, начиная со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

...