Решение № 2-526/2024 2-526/2024(2-5669/2023;)~М-4949/2023 2-5669/2023 М-4949/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-526/2024

61RS0023-01-2023-006393-16

Дело №2-526/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, 3-и лица ГУП РО УРСВ, ФИО2 о признании права собственности на погрузочную платформу в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Земельный участок, площадью 55528,14 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> находиться в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1 на основании решения Шахтинского городского суда от 30 мая 2006. Правообладатель – Россия.

На данном земельном участке расположено нежилое здание с пристройкой, площадью 356,7 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании решения Шахтинского городского суда от 14.10.2002.

Данное здание является основным объектом недвижимости, расположенным на данном земельном участке.

Так как по данному участку проходит железнодорожный путь, который используется истцом в производственной деятельности, то истец желает узаконить погрузочную платформу, площадью 1490 кв.м, которой пользуется и владеет с 2002 года.

Согласно техническому заключению эксперта НПСО «Национального объединения судебных экспертов» погрузочная платформа является объектом капитального строительства вспомогательного использования, является вспомогательным сооружением в основном технологическом процессе. Погрузочная платформа не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и предназначена для обслуживания основного объекта капитального строительства – здания цеха переработки продукции.

Установить точно, кто был прежним собственником вспомогательного строения – погрузочной платформы в настоящее время не представляется возможным, но исходя из того, что основное здание принадлежало Филиалу ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога», то предполагается, что и погрузочная платформа могла принадлежать именно Филиалу ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога».

Просит признать за собой право собственности на вспомогательное сооружение – погрузочную платформу, площадью 1490 кв.м, по адресу: <данные изъяты> в порядке приобретательной давности (т.1 л.д.149-150).

Протокольным определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ГУП РО УРСВ, объекты недвижимости которых (железнодорожный путь и водопроводные сети) расположены на земельном участке истца (т.2 л.д.144).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.126), заявленные требования поддержала.

В судебное заседание явился представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель 3-го лица ГУП РО УРСВ ФИО5, просил вынести решение на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления).

Согласно п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с пристройкой, площадью 356,7 кв.м,, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Шахтинского городского суда от 14.10.2002 (т.1 л.д.79-80, 135-136).

Решением Шахтинского городского суда от 30 мая 2006г. за ФИО1 признано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55528,14 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.130-134).

Право бессрочного (постоянного) пользования ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д.45-78).

Вместе с тем, согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 30.12.2005 № 1850-р указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД» (т.2 л.д.1).

Между ТУ Росимущества по Ростовской области и АО «РЖД» 30.12.2005 заключен договор аренды № 306 земельного участка на срок с 01 декабря 2005г. по 20 ноября 2006г. (т.2 л.д.2-6). Договор аренды действует по настоящее время, ОАО «РЖД» производит арендные платежи, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Мэром г. Шахты 26.05.2008 вынесено распоряжение № 2324 «О разделе земельного участка по ул. <данные изъяты>, контейнерная площадка, утверждении проектов границ земельного участка по <данные изъяты>» на основании обращения ФИО1 о разделе земельного участка (т.2 л.д.149).

Согласно распоряжению ТУ Росимущества по Ростовской области № 548-р от 22 августа 2008г. право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55528,14 кв.м, подлежало прекращению, земельный участок - разделу на два самостоятельных участка:

- площадью 12804 кв.м, с функциональным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей, под нежилым зданием литер «А,А»;

- площадью 42724,14 кв.м с функциональным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей, под полосой отвода вспомогательного пути (контейнерная площадка) (т.2 л.д.12-13).

Однако данное распоряжение не исполнено, право бессрочного (постоянного) пользования ФИО1 на весь земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и в настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:030456:0001 расположены объекты недвижимости (т.1 л.д.169):

- с кадастровым номером <данные изъяты> – железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (т.2 л.д.42-43);

- с кадастровым номером <данные изъяты> – сети водопроводные, находящиеся в хозяйственном ведении ГУП РО УРСВ (т.2 л.д.39-41);

- с кадастровым номером <данные изъяты> – нежилое здание с пристройкой, площадью 356,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (т.2 л.д.44-45).

Согласно схеме размещения железнодорожных путей с кадастровым номером <данные изъяты>, указанный участок железной дороги расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что весь земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, на земельном участке расположено принадлежащее ему нежилое здание, являющееся основным объектом недвижимости на данном земельном участке, погрузочная платформа является вспомогательным строением для нежилого здания, и он владеет и пользуется ею более 15 лет.

В качестве доказательств ФИО1 представлено договоры аренды от 19.08.2018 и от 01.04.2019 с ООО «Наносил» (т.2 л.д.47-55, л.д.75-81), от 01.04.2019 с ООО «НЗМФ» (т.2 л.д.56-59), от 01.05.2017 с ООО «Вторалюминийпродукт» (т.2 л.д.91-93), от 29.06.2003 с ООО «Радиус» (т.2 л.д.104-105).

Свидетели <данные изъяты> допрошенные в судебном заседании, пояснили, что погрузочной платформой много лет пользуется ФИО1

Однако, ФИО1 не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на погрузочную платформу. В первоначальном иске ФИО1 указывал, что использует железнодорожный путь, проходящий по земельному участку, в производственной деятельности, в связи с чем им было принято решение о строительстве платформы к пути, и так была возведена погрузочная платформа площадью 1490 кв.м (т.1 л.д.3).

Кроме того, из фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что погрузочная платформа расположена у железнодорожного пути, межу зданием ФИО1 и железнодорожным путем, примыкает, именно, к железнодорожному пути, между зданием ФИО1 и погрузочной платформой расположены три колеи железнодорожного пути, т.е. она является вспомогательным объектом не здания, а железнодорожного пути (т.1 л.д.25-28, 12124). Представляет она из себя часть замощенного земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что погрузочная платформа никогда инвентаризирована не была, В инвентарном деле МУП БТИ г. Шахты имеется лишь документация, в том числе технический паспорт на нежилое здание, находящееся в настоящее время в собственности истца.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект не является объектом капитального строительства, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором он расположен, является вспомогательным объектом недвижимого имущества и улучшением земельного участка, на котором оно расположено, а не самостоятельным объектом гражданских прав.

Поскольку спорный объект не является недвижимым имуществом, а право собственности на объект, не являющийся объектом недвижимости, не возникает и не подлежат государственной регистрации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ИНН <данные изъяты>), 3-и лица ГУП РО УРСВ, ФИО2 о признании права собственности на погрузочную платформу в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2024г.