Решение № 2-5390/2017 2-5390/2017~М-4664/2017 М-4664/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 06 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 45 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ., факт получения денег подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком, в день передачи денежных средств.

Согласно расписке долг должен быть возвращён не позднее ДД.ММ.ГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил, полученные в долг денежные средства возвращены небыли. Распиской предусмотрены начисления процентов за пользование суммой займом в размере 5% в неделю от фактической суммы займа, размер которых за период с период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 42 750,00 рублей.

В связи с вышеизложенным истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу суму долга в размере 45 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 42 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 1 504 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей 63 копейки.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, представитель истца по доверенности ДД.ММ.ГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещался,

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 45 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть истцу не позднее ДД.ММ.ГГ., за пользование займом ответчик обязался уплачивать истцу пять процентов в неделю.

Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской в получении денежных средств под проценты (л.д. 6).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подлинность исследованной в судебном заседании расписки сомнений не вызывает: расписка подписана ответчиком собственноручно, в расписке указана дата получения денег и сумма, которая проставлена как цифрами, так и прописью. Порочность названной расписки в судебном порядке не установлена.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, является достаточным и достоверным доказательством заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику в указанной в расписке сумме, на указанный срок и проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 45 000 рублей и договорных процентов на сумму займа в размере 42 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом был проверен представленный истцом письменный расчет процентов (л.д. 4-5), который суд признает математически верным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 1 504 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей 63 копейки суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Валериевны к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Валериевны сумму долга в размере 45 000 рублей, договорные проценты на сумму займа в размере 42 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 504 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Мотивированное решение

в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ