Решение № 2А-1182/2020 2А-1182/2020~М-1042/2020 М-1042/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1182/2020

Дело №2а-1182/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 27 июля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени, указав в обоснование своих доводов, что ФИО1 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и имеет в собственности объекты недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате имущественного налога за <дд.мм.гггг> год в размере 1 223 руб. и пени в размере 17,56 руб. Требование межрайонной ИФНС России № 10 по уплате задолженности административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском. В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налоговым платежам в указанном размере.

Представитель административного истца – МИФНС № 10 по Краснодарскому в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствии возражений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный, о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не направил.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что документы об уважительности неявки административным ответчиком не представлены, а суд не находит явку сторон обязательной, то не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства дела, в силу чего полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела или указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Так как административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик не возражал против этого, а взыскиваемая задолженность составляет 1240,56 рублей, то есть не превышает 20000 рублей, суд считает, что данное административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст. 69 НК РФ направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размера пеней, начисленных на момент направления требования, срока уплаты налога, срока исполнения требования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 388388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, имеет в собственности земельный участок площадью 78 000 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрация права <дд.мм.гггг>.

Размер земельного налога за <дд.мм.гггг> год составляет 1 223 руб. и пеня 17,56 руб. за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>., всего сумма налога и пени составляет – 1 240,56 руб.

Однако, в срок, указанный в налоговом уведомлении, ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>., судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам за 2017 год был отменен в связи с подачей должником возражений.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов суду не представлено, суд соглашается с произведенным административным истцом расчетом взыскиваемой денежной суммы, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджетов задолженность за <дд.мм.гггг> год в размере 1 240,56 рубля, из которых земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 1 223 рубля, пени 17,56 рублей за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>.

Платежи подлежат зачислению на:

Расчетный счет <№> УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю) Банк: Южное ГУ Банка России <№> (земельный налог с физических лиц, расположенным в границах городских поселений) КБК 18<№> (пеня по земельному налогу с физических лиц, расположенным в границах городских поселений)

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-