Постановление № 5-68/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 5-68/2026

Дело № 5-68/26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

11 марта 2026 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Акватория», ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Акватория» совершило привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, д.Литвиново, стр.1/1, /2, выявлено, что ООО «Акватория» привлекло к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана не имеющего разрешение на работу либо патента иностранного гражданина с территорией действия Московская область в соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Представитель ООО «Акватория» в судебном заседании вину юридического лица признал, против назначения административного наказания не возражал.

В соответствии с ст.5, ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судья установил, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

-копией постановления должностного лица ОВМ ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

-письменными объяснениями ФИО2;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Акватория»;

-копией договора между ООО «Акватория» и АО «Торговый дом «Перекресток» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения требования ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повлекший привлечение иностранного гражданина, временно находящегося на территории Российской Федерации, к работе без разрешения на работу либо патента, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ верной, а вину – полностью доказанной.

При этом судья установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом. Нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о правонарушителе, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также характер совершенного им административного правонарушения, выразившийся в нарушении правил привлечения иностранных граждан к работе на территории Российской Федерации.

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, судья считает целесообразным и необходимым применение наказания в виде административного приостановления деятельности в форме запрета на осуществление отдельных видов деятельности (работ) (ч.2 ст.3.12 КоАП РФ), поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Акватория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности, а именно с момента прекращения предпринимательской деятельности, связанной с привлечением к работе иностранных граждан и (или) лиц без гражданства.

На основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, поскольку требования, содержащиеся в настоящем постановлении, исполняются по месту совершения этих действий.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кашин