Постановление № 5-68/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 5-68/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2026 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Резяпова Э.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <персональные данные>, ранее привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

17.02.2026 в 13 часов 05 минут ФИО1 находясь у дома 1 по улице Пионерская в г.о. Электросталь Московской области, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе и противопоставляя себя окружающим, проявляя явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), не признал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь Г.В.А. (л.д. 1); протоколом об административном задержании (л.д. 2); письменными объяснениями свидетеля Х.И.И., (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении 50 АВ № 1830137 от 17.02.2026 (л.д. 14).

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 17.02.2026 в 13 часов 05 минут ФИО1 находясь у дома 1 по улице Пионерская в г.о. Электросталь Московской области, громко выражался грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу и нарушая спокойствие граждан.

Суд не доверяет показаниям ФИО1 данных в судебном заседании относительно того, что он не выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, т.к. показания ФИО1 в этой части опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд, в соответствии ст.4.2 КоАП РФ, суд не установил.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф.

При определении срока, избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 10 минут 17 февраля 2026 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Э.Ф. Резяпова