Решение № 2-4097/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1121/2024(2-9531/2023;)~М-7245/2023

Дело № 2-4097/2025

УИД: 52RS0001-02-2023-008627-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 20.01.2023 г. в 18:57 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей т/с [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1]и т/с [ марка ] г/н [Номер] принадлежащий ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя [ФИО 1] застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ[Номер]). Гражданская ответственность истца застрахована не была. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгоссстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, ПА СК «Росгосстрах» признал случай страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату в размере 46500 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, после чего была произведена только выплата неустойки в размере 1269 руб. ФИО1 обратился с заявлением № У-23-93460/5010-009 в службу финансового уполномоченного, на основании решения от [ДД.ММ.ГГГГ] требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично. Взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 79800 руб., неустойка 1521 руб., решение было исполнено [ДД.ММ.ГГГГ] На основании заключения специалиста [Номер] ООО «ПРЦНЭ» стоимость восстановительного ремонта составляет 1332082 руб., рыночная стоимость составляет 584250 руб., стоимость годных остатков 94800 руб. Оплата услуг эксперта составила 8000 руб. Считает, что ответчик недоплатил сумму страхового возмещения в размере 273700 руб. (400000 – 46500 – 79800).

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 273700 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., неустойку в размере 177954 руб. за период с 25.02.2023 г. по 05.10.2023 г., неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, с 25.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в полном объеме., штраф в размере 50 %, оплату услуг почты в размере 400 руб., оплату услуг нотариуса в размере 2488 руб., оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что 20.03.2023 г. в 18 часов 57 минут по адресу: <...> д.[Номер] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1, транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] под управлением собственника [ФИО 1] Виновным в ДТП был признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ХХХ[Номер], гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1, получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, [ДД.ММ.ГГГГ] страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 46500 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 1104 руб.

Решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] № У-23-93460/5010-009 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 79800 руб., неустойка в размере 1521 руб. Из текста искового заявления следует, что решение исполнено.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «ПРЦНЭ», согласно заключения специалиста [Номер], стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1332082 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет 692114,50 руб., рыночная стоимость ТС составляет 584250 руб., годные остатки 94800 руб.

По ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНСЭ Эверест».

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ЦНСЭ Эверест», исходя из предоставленных эксперту материалов и в результате проведенных исследований можно заключить, что из всего комплекса повреждений а/м [ марка ] г/н [Номер], приведенного в Акте осмотра ТС от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» и Акте осмотра ТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ПРЦНЭ», в результате однократного блокирующего взаимодействия с задней частью а/м [ марка ] г/н [Номер], могли быть образованы повреждения деталей а/м [ марка ]: дверь задняя правая, крыло (боковина) заднее правое в арочной части, накладка (расширитель) арки задней правой, арка колеса заднего правого, которые с технической точки зрения по характеру и высоте от опорной поверхности соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.01.2023 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] г/н [Номер], с учетом износа на дату ДТП, произошедшего 20.01.2023 г., в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением электронных справочников РСА составила 421300 руб. без учета износа, с учетом износа 233100 руб. (л.д. 141-183).

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Сторонами не представлено возражений относительно заключения эксперта.

Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, выполненной ООО ЦНСЭ «Эверест», как наиболее объективными, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Экспертное исследование проведено с учетом изучения материалов гражданского дела, в том числе, административного материала по факту ДТП. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт является экспертом-техником, обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб составит 273700 руб. (400000 – 46500 – 79800).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец просит взыскать неустойку с 25.02.2023 г. по 05.10.2023 г., а также по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, расчета истца снижает размер неустойки взыскиваемой за период с 25.02.2023 г. по 05.10.2023 г. до 150000 руб., кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за период 06.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 10 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также степени вины ответчика.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На довзысканную судебным решением, согласно разъяснению абз. 2 п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к решению финансового уполномоченного сумму страхового возмещения штраф не начисляется.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения 273 700/50% = 136 850 руб., с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 120000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …нотариальные расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истец понес почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 8000 руб., указанные расходы признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Нотариальные расходы подлежат удовлетворению в части 120 руб. за совершение нотариального действия, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал доверенности.

Установлено, что по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНСЭ «Эверест», согласно счета [Номер] от 02.04.2024 г. стоимость экспертиза составила 40000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от 18.05.2024 г., таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12211 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) страховое возмещение в размере 273700 руб., неустойку за период с 25.02.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 150000 руб., неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за период 06.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 120000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., нотариальные расходы в размере 120 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 211 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный