Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-470/2025

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 25 августа 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, с учетом уточнения требований, о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м, в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года Истцу, как работнику АОЗТ «<данные изъяты>», нуждающемуся в улучшении жилищных условий, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем был вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истцом была выплачена балансовая стоимость в размере 10 130 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ордер на квартиру не выдавался.

После вселения в квартиру, Истец открыто пользуется ею как своим имуществом, претензий по сделке со стороны третьих лиц не возникало, место жительства Истец не менял.

Земельный участок под спорной квартирой по указанному адресу принадлежит Истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На спорную квартиру документы надлежащим образом не оформлены, спорное жилое помещение не имеет собственника и балансодержателя, не значится в реестре муниципального имущества Ишимского района Тюменской области, в реестре федерального имущества и реестре государственного имущества Тюменской области.

Истец более 30 лет несет все расходы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии: производит текущий ремонт, выплачивает коммунальные платежи, поддерживает порядок на придомовой территории, иного жилья в собственности не имеет.

Определением суда от 04.08.2025 привлечены в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 42-43).

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился (л.д. 45, 52), его представитель ФИО2 просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что в спорной квартире истец проживает с семьей по настоящее время.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражал (л.д. 52-53).

Третье лицо (законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, подтвердила, что указанные в иске обстоятельства соответствуют действительности, в спорной квартире истец проживает с семьей по настоящее время.

Третье лицоФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, возражений не представила (л.д. 50).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, находиться квартира, общей площадью 58,7 кв.м, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с ним проживают и зарегистрированы по указанному адресу члены его семьи: жена ФИО3, их дети ФИО4 и ФИО (л.д. 8, 30).

Согласно приказу директора АОЗТ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было разрешено приобрести в собственность спорную квартиру по балансовой стоимости 10130 рублей (л.д. 10, 28-29, 47-48), оплата Истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Принадлежность ФИО1 спорной квартиры также подтверждается справкой Главы <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Земельный участок, общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у АОЗТ «<данные изъяты>» в собственность по балансовой стоимости 10130 рублей спорную квартиру, письменный договор купли-продажи не оформлялся, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

Вселение Истца и фактическое проживание с членами своей семьи в спорной квартире никем не оспаривается, других претендентов, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии АдминистрациейИшимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.

Поскольку после приобретения в собственность спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ право владения, пользования квартирой ФИО1 никем не оспаривалось, учитывая непрерывное владение ФИО1 спорной квартирой на протяжении более 30 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей (л.д. 3) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной формеизготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий А.А.Калинин