Постановление № 5-347/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-347/2019

дело № 5-347/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново, ул.9-го Января, д.13 12 июля 2019 года

резолютивная часть оглашена 12 июля 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 12 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иваново Шувалов В.А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший .,

его представителя С.И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

2 августа 2018 года в 8.20 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Цивик госномер №, двигался по ул.Свободы в направлении от пер.8-й Завокзальный в сторону ул.Победы г.Иваново, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д.49 по ул.Свободы г.Иваново, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший переходящего проезжую часть ул.Свободы по указанному пешеходному переходу справа налево относительно приближающегося транспортного средства, нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП С.И.Е. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст.25.1 КоАП РФ, потерпевшему по ст.25.2 КоАП РФ, представителю состав суда, разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайство, заявленное ФИО1, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства при составлении протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежит в соответствии с ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном им правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении фактически не согласился, содержание своих письменных объяснений поддержал, просил доверять объяснениями иных лиц в части, соответствующей его собственному письменному объяснению. Также сообщил суду, что представленные доказательства и, в частности, данные о повреждениях автомобиля, противоречат сведениям протокола о том, что потерпевший пересекал проезжую часть справа налево по ходу его (ФИО1) движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

Потерпевший выражая общее со своим представителем мнение, данные протокола об административном правонарушении, содержание ранее данных им письменных объяснений, иных письменных материалов подтвердил, просили суд назначить ФИО1 максимально строгое из предусмотренных наказание.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения наряду с признанием им своей вины подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- сообщением в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области 2 августа 2018 года (л.д.1);

- схемой места ДТП от 2 августа 2018 года, протоколом осмотра места административного правонарушения от 2 августа 2018 года, фототаблицей, где отмечены направления движения транспортного средства и пешехода, место столкновения со слов водителя, горизонтальная дорожная разметка 1.1; 1.3; 1.5, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 схема подписана инспектором ДПС, водителем, понятыми замечания от указанных лиц не поступили (л.д.7;2-5; 6);

- объяснением ФИО1 от 2 августа 2019 о том, что в тот день он управлял автомобилем Хонда Цивик, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу у д.49 по ул.Свободы г.Иваново, остановился, чтобы пропустить пешеходов. Проехав пешеходный переход внезапно справа из за кустов вышел мужчина с собакой, пересекая проезжую часть дороги наискосок, он нажал на педаль тормоза, но из за того, что мужчину тянула за собой собака, произошел наезд. Дополнительно сообщил, что следы юза отсутствуют, поскольку машина только начинала движение, механических повреждений, кроме лобового стекла, нет (л.д.8);

- объяснением А.Д.В. от 2 августа 2018 года в целом аналогичным объяснению ФИО1 (л.д.9);

- объяснением Потерпевший от 9 августа 2018 года согласно которому, 2 августа 2018 года переходил проезжую часть дороги у д.41 по ул.Свободы г.Иваново. Двигавшиеся автомобили остановились, чтобы его пропустить, пройдя одну полосу, неожиданно почувствовал удар в левую сторону, от удара упал на асфальт, далее события помнит плохо в виду потери сознания (л.д.22);

- объяснением Л.И.С. от 23 августа 2018 года о том, что 2 августа 2018 года совместно с женой переходили проезжую часть дороги у д.49 по ул.Свободы г.Иваново. Во встречном направлении по переходу двигался мужчина с собакой. Обратил внимание как на большой скорости к пешеходному переходи двигается автомобиль Хонда Цивик белого цвета от пер.8-й Завокзальный г.Иваново. Пройдя проезжую часть, увидели, как данный автомобиль совершил наезд левой передней частью автомобиля на переходящего дорогу мужчину. Мужчина завалился на капот автомобиля, ударился головой о лобовое стекло, после чего упал на дорогу. От произошедшего удара у автомобиля отвалился передний госномер. Вызвал скорую помощь и покинул место ДТП (л.д.26);

- объяснением Л.Е.Н. от 23 августа 2018 года, которое в целом аналогично объяснению Л.И.С. (л.д.27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С.И.Е. согласно которому у С.И.Е. имелись закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости со смещением отломков, который имел давность от нескольких минут до одних суток на момент осмотра врачом 2 августа 2018 года, что подтверждается наличием отека мягких тканей, деформации, костного хруста и необычной подвижности в области перелома, отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме. Образовался от воздействия тупого предмета, относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Ссадины на лице, которые имели давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 2 августа 2018 года, что подтверждается наличием кровянистого отделяемого из них, отсутствием признаков воспаления ссадин, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Высказаться о механизме образования ссадин невозможно ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленных документах. При осмотре в БСМЭ 11 февраля 2019 года обнаружен рубец на лице, который образовался в результате заживления раны, определить характер и механизм образования которой не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие-либо медицинские данные о ране. Обычно раны подобных размеров относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Давность раны от 5 месяцев до 1 года на момент осмотра в БСМЭ, на что указывают морфологические особенности рубца. В представленных документах не описано убедительных данных о наличии сотрясения головного мозга и травмы груди у потерпевшего. Высказаться о наличии перелома шиловидного отростка правой локтевой кости невозможно ввиду отсутствия описания его врачами-рентгенологами при рентгенологических исследованиях правого предплечья.

В заключении исследованы медицинские документы, отразившие полученные повреждения С.И.Е. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает и соглашается с данным заключением, содержание которого также не оспаривалось сторонами.

По инициативе суда, при отсутствии возражений сторон в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 по обстоятельствам составления им схемы места дорожно-транспортного происшествия 2 августа 2018 года, который пояснил, что схема места ДТП составлена со слов водителя ФИО1, указавшего место расположения транспортного средства и траекторию выхода пешехода на проезжую часть, а также место столкновения с ним. К моменту прибытия экипажа ГИБДД на место ДТП потерпевший отсутствовал. Каких-либо деталей автомобиля на проезжей части не было, при их наличии они были бы отмечены на схеме, поскольку протокол осмотра составляется приложение с указанием в нем повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять стабильным, последовательным объяснениям потерпевшего и свидетелей Л.И.С. и Л.Е.Н., усматривать оговор с их стороны в адрес ФИО1, который суждений суду об этом также не представил. В этой связи суд доверяет их показаниям и напротив, критически относится к показаниям ФИО1 и А.Д.В., рассматривая их как избранный им способ защиты, а объяснение А.Д.В. как желание помочь своему знакомому. Данные пояснения объективно противоречат совокупности иных собранных доказательств, в т.ч. объяснению свидетелей Свидетель №1, являвшихся очевидцами ДТП, что подтверждается номером телефона, принадлежащего Л.И.С., с которого поступил вызов бригады СМП.

Таким образом, перечисленные и исследованные судом доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, грубом невыполнении им предписанных требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, посколькуФИО1, управляя автомобилем Хонда Цивик госномер №, двигался по ул.Свободы в направлении от пер.8-й Завокзальный в сторону ул.Победы г.Иваново, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д.49 по ул.Свободы г.Иваново, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода С.И.Е., переходящего проезжую часть ул.Свободы по указанному пешеходному переходу справа налево относительно приближающегося транспортного средства. В результате ДТП С.И.Е. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Причинение телесных повреждений и вреда здоровью С.И.Е. очевидно находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признавая представленные доказательства допустимыми и полученными с соблюдением закона.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, отягчающим его административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, имевшим место в результате очевидных и грубых нарушений им требований ПДД РФ, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также наступившие последствия, суд полагает необходимым определить ФИО1 наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья В.А.Шувалов