Постановление № 1-80/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020

(УИД: 76RS0014-02-2020-000403-45)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 08 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Акмене П.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Бессонова А.Н.,

обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля постановление следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут 26 сентября 2019 года находилась на лавке за памятником им ФИО4, расположенным во Власьевском саду г. Ярославля, в районе <...> совместно с ФИО2, у которой увидела беспроводные наушники фирмы Apple «AirPods». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 отошла и за ее умышленными преступными действиями не наблюдает, и ее действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, действуя из корыстных мотивов, тайно похитила из оставленной без присмотра ФИО2 сумки принадлежащие последней беспроводные наушники фирмы Apple «AirPods», стоимостью 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

В суд с согласия руководителя следственного органа со всеми материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые; причиненный потерпевшей в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Бессонов А.Н. заявленное следователем ходатайство поддержал, полагал возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить, назначив последней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО3 ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласилась, подтвердив, что причиненный потерпевшей в результате совершения преступления ущерб возмещен путем выплаты денежной компенсации в размере стоимости похищенного имущества; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилась; посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив, что против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает; подтвердила, что причиненный в результате совершения хищения ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО3 она не имеет.

Защитник Пчелинцев А.А. заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по данному основанию поддержал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области, ИЦ УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу и ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО3 не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей ФИО2 в полном объеме; каких-либо претензий материального характера потерпевшая к ФИО3 не имеет; сама ФИО3 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласна.

ФИО3 <данные изъяты>; имеет определенное место жительства, по которому проживает одна; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; является учащейся колледжа; несмотря на то, что самостоятельного дохода не имеет, заверила суд о возможности уплаты судебного штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой ФИО3 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, имущественного положения ФИО3 и ее семьи, возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, она должна представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: копии чека и фрагмента коробки из-под наушников – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева