Решение № 12-1/2017 12-48/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

12-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 18 января 2017 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Шурыгин В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1, <данные изъяты> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

20 августа 2016 года УУП МО МВД России «Приаргунский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 в неустановленном месте и в неустановленное время неустановленным способом употребил наркотическое средство тетрагидроканнабинол без назначения врача.

Мировым судьей 17 октября 2016 года постановлено приведенное выше решение.

ФИО1 не согласен с данным постановлением и в своей жалобе указал, что 15 июня 2016 года его без всякого основания задержали сотрудники полиции, якобы за управление транспортным средством в состоянии опьянения, хотя он автомобилем не управлял, и он вынужден был пройти медицинское освидетельствование, хотя он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование проходило без участия понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования, у него установлено алкогольное опьянение, при исследовании мочи обнаружен тетрагидроканнабинол, хотя наркотические средства он не употреблял.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив также, что в течение испытательного срока в период условного осуждения за приобретение и хранение наркотических средств он наркотические средства не потреблял.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, прихожу к следующему.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из диспозиции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса.

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. от 03.07.2016г.) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2016 года УУП МО МВД России «Приаргунский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 в неустановленном месте и в неустановленное время употребил наркотическое средство тетрагидроканнабинол без назначения врача.

Тетрагидроканнабинол включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Употребление наркотического средства ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовалась биологическая среда – моча ФИО1., обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. №).

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ответа начальника Приаргунского филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, приговором Приаргунского районного суда <адрес> ФИО1 был осужден 25 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и штрафу в размере 6000 рублей, поставлен на учет филиала 13.03.2014. года. В апреле 2014 года ФИО1 был поставлен на учет у врача – нарколога, прошел обследование. Последнее тестирование проведено 28.04.2015 года. 10.07.2015 года он был снят с учета филиала в связи с отменой условного осуждения.

Допрошенная в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО4 показала, что ФИО2 был снят с учета у врача-нарколога 29 апреля 2015 года, поставлен на учет в ноябре 2016 года, в связи с данным административным правонарушением.

Из справок, представленных ФИО1, о результатах тестирования в декабре 2016 года и январе 2017 года следует, что тест на наркотические вещества отрицательный.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения, что исключает возможность проверки соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные недостатки не могут быть восполнены в ходе производства по делу, что исключает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В связи с вышеизложенным постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 октября 2016 года необходимо отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: подпись

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин