Приговор № 1-240/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 27 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Гаспарян С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего высшее образование, неработающего, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего награды: медали (данные обезличены), 18 ведомственных медалей (данные обезличены), являющегося участником ликвидации последствий катастрофы на (данные обезличены), ветерана труда, ветерана военной службы, имеющего хронические заболевания, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287), который действовал до 25.01.1999 г., каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служившим основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые действовали до 01.01.2017 г., государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, осуществлялась на основании акта (свидетельства) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В один из дней начала января 2011 года, но не позднее 11.01.2011 г., ФИО2, располагая сведениями о наличии на территории (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области свободных от застройки земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладая знаниями о порядке предоставления гражданам земельных участков, из корыстных побуждений решил путем обмана приобрести право на один из указанных земельных участков. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 решил изготовить и предоставить в государственные регистрационные органы подложное свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него на праве собственности земельного участка в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области площадью 1500 кв.м.

Далее, в один из дней начала января 2011 года, но не позднее 11.01.2011 г., ФИО2, находясь на территории Кстовского района Нижегородской области, реализуя свой преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах изготовил подложное свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХIII (номер обезличен) (регистрационная запись от (дата обезличена) (номер обезличен)), якобы выданное 26.06.1997 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него в соответствии с распоряжением Главы администрации Кстовского района № 140 от 05.02.1996 г. на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области. На основании данного подложного свидетельства, представленного ФИО2, распоряжением главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 11.01.2011 г. № 2 земельному участку был присвоен адрес: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен), а решением отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от 17.06.2011 г. № (номер обезличен) в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке как объекте недвижимости площадью 1536 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен).

Продолжая реализацию преступного умысла, 05.07.2011 г. в 12 часов ФИО2 с целью государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок предоставил изготовленное им подложное свидетельство о праве собственности на землю в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области, расположенный по адресу: <...>.

21.07.2011 г. на основании представленных ФИО2 заявления, подложного свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХIII № (номер обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена).), якобы выданного 26.06.1997 г., была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1536 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), рыночная стоимость которого составила 846966 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана незаконно приобрел право на земельный участок площадью 1536 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области, чем причинил бюджету муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области», в распоряжении которого находился данный земельный участок, ущерб в сумме 846966 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме.

Вина ФИО2 установлена его собственными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в том числе размер причиненного ущерба, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очных ставках в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 132-135, 136-140, 151-154, т. 4 л.д. 53-56, 110-113, 138-141, 145-146, 199-203, т.5 л.д. 126-128, 142-145, 240-242, т.6 л.д. 74-76).

Согласно оглашенным показаниям, данными ФИО2 (дата обезличена) (т. 1 л.д. 132-135) при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, (дата обезличена) (т. 1 л.д. 136-140) при проверке показаний на месте в присутствии защитника, (дата обезличена) (т. 1 л.д. 151-154) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с марта 2010 года по 04.12.2012 г., а также с 13.09.2015 г. по 2017 год он являлся депутатом Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, с 01.01.2013 г. по 15.09.2015 г. работал в должности главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области.

В начале 2011 года он решил путём обмана безвозмездно получить земельный участок на территории (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области, для чего использовать подложное свидетельство направо собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Ему было известно, что всоответствии с действующим законодательством государственная регистрация права собственности на земельный участок производилась наосновании в том числе такого свидетельства на право собственности на землю, являющегося правоудостоверяющим документом. В это же время при обстоятельствах, которые уже не помнит, ему удалось получить незаполненный бланк свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767, в который он внес свои установочные данные, а также заведомо ложные сведения овыделении ему в 1997 году в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области. В качестве приложения к указанному свидетельству он изготовил план земельного участка, где схематично изобразил границы данного участка. Каким образом ему удалось поставить в свидетельстве на право собственности на землю печать Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и подделать подпись председателя указанного комитета Ч.В.Г., не помнит.

На основании поддельного свидетельства на право собственности наземлю в администрации Большеельнинского сельсовета ему был присвоен адрес земельного участка: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен).

В период времени с февраля 2011 года по июнь 2011 года на основании того же поддельного свидетельства ему было проведено межевание земельного участка, после чего участок был поставлен на кадастровый учет под номером (номер обезличен). Местоположение земельного участка было определено имнаосновании анализа публичной кадастровой карты и собственного знания местности.

05.07.2011 г. он предоставил поддельное свидетельство в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области с целью государственной регистрации права собственности на землю. 21.07.2011 г. была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.

В действительности он земельного участка в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области на основании вышеназванного свидетельства не получал, с заявлением с этой целью никуда не обращался. Сведения, содержащиеся в изготовленном им свидетельстве, являются подложными. Оригинал поддельного свидетельства имутерян. После оглашения в суде подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям, данными ФИО2 (дата обезличена) (т. 5 л.д. 126-128) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает, подтверждает ранее данные показания, но не согласен с суммой оценки причиненного ущерба, исходя из рыночной стоимости земельного участка. После оглашения в суде подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил частично, за исключением несогласия с суммой причиненного ущерба. Показал, что в настоящее время согласен с суммой причиненного ущерба, указанной в обвинительном заключении, которая определена, исходя из рыночной стоимости земельного участка, в настоящее время сумма ущерба в полном объеме выплачена им потерпевшему.

Согласно оглашенным показаниям, данными ФИО2 (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (т. 5 л.д. 142-145, 240-242, т. 6 л.д. 74-76) при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал. Показал, что в 1994 году на имя главы Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области Б.Г.А. неоднократно подавал заявления о предоставлении ему земли под строительство жилого дома на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского района, о выделении земли под строительство гаража, поскольку имел право навнеочередное бесплатное предоставление земельного участка всоответствии с федеральными законами «О статусе военнослужащих», «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации при аварии на Чернобыльской АЭС».

Документы, подтверждение подачу заявлений, у него не сохранились, при приеме документов присутствовала заместитель главы администрации К.Н.Г.. Факт наличия заявления его заявления от 1994 г. в 2013 году подтвердил заместитель главы администрации Большеельнинского сельсовета К.А.Ф.

Не получив ответа на свои заявления, в 1995 году он приходил и скандалил с Б.Г.А., так как видел, что различным категориям граждан выделялись участки, а ему, имевшему право по закону, участок земли не выделяли. Кроме того, в 1995 году он обратился с заявлением к главе Кстовского района Б.В.И., но ответ не получил.

В октябре или ноябре 2010 года его пригласил к себе глава местного самоуправления Большеельнинского сельсовета Кстовского района Л.С.М., напомнил о заявлении на выделение земли, сообщил, что есть возможность получения земельного участка. Через месяц Л.С.М. показал свидетельство старого образца, в котором были впечатаны на принтере его данные как собственника. Кем было подписано свидетельство, на адрес и площадь выделенного участка, не обратил внимания. Данное свидетельство Л.С.М. оставил у себя, заверил, что сам оформит все необходимые документы для получения свидетельства оправе собственности на этот участок земли уже нового образца.

Весной 2011 года Л.С.М. пригласил его к себе в здание администрации Большеельнинского сельсовета в (адрес обезличен) и показал, как найти участок, пояснил, что он обозначен межевыми знаками.

Когда он приехал на местность, обнаружил, что на выделенном участке фактически находится свалка, которую в дальнейшем он самостоятельно сжигал.

Летом 2011 года Л.С.М. у себя в кабинете передал ему пакет готовых документов на указанный участок земли, предложил самостоятельно проехать для получения свидетельства о праве собственности в Росреестр. Оплатив госпошлину, он подал документы в Росреестр, получил расписку о получении документов, в которой была указана дата получения свидетельства о праве собственности. В назначенное время приехал по тому же адресу и получил свидетельство о праве собственности.

Оригинал свидетельства о праве собственности на участок, который показывал Л.С.М., сдал в регистрирующий орган, потом получил на руки только свидетельство о праве собственности нового образца. 10.08.2012 г. данное свидетельство и его копию предоставил вадминистрацию Большеельнинского сельсовета с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Далее на выделенном участке он начал строительство частного дома. Представители администрации сельсовета и окружающие видели строительство, никто невысказывал каких-либо претензий.

За данный земельный участок ни Л.С.М., ни кто–либо иной от него деньги не требовали, никакие денежные средства за этот участок земли никому не передавал.

Ранее данные показания были ложными, явка с повинной была самооговором. Летом 2016 года ему позвонил оперуполномоченный ФСБ России ФИО4 и назначил встречу, в ходе которой заявил, что участок земли получен незаконным путём, вся доказательная база по этому поводу собрана, предложил либо написать явку с повинной в Следственный комитет Российской Федерации, либо его свяжут с группой Л.С.М., осужденным за махинации с земельными участками.

(дата обезличена) он приехал в следственное управление СК России по Нижегородской области к следователю ФИО5, рассказал ему все, как было. ФИО5 напечатал от его имени явку с повинной, дал прочитать. С отражённым в явке он не согласился. Нестеров пояснил, что, если он подпишет эту явку, то получит штраф, если откажется, то будет включен в группу к Л.С.М.. Он подписал напечатанную явку с повинной и другие документы. (дата обезличена) он обратился к новому адвокату, который разъяснил правовые последствия явки с повинной и признания вины, после чего он решил дать следствию новые, правдивые показания. Считает, что в ходе предварительного следствия нанего оказывалось давление со стороны ФИО5.

Преступление он не совершал, документы не подделывал, доступа к бланкам свидетельств о праве собственности не имел. В 2004 г. безвозмездно получил в собственность от министерства обороны РФ как военнослужащий и участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС квартиру по адресу: (адрес обезличен), право на дополнительную жилплощадь, новые льготы у него после этого не появились. О том, что ст. 17 ФЗ № 76 от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» о предоставлении земельных участков 22.08.2004 г. утратила силу, не знал. Не согласен с размером ущерба, определенным по рыночной стоимости земельного участка.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО2 (дата обезличена) при проведении очной ставки со свидетелем К.С.Г. (т. 4 л.д. 53-56) в присутствии защитника, он уточнил ранее данные показания, указав, что в конце декабря 2010 года его вызвал Л.С.М. и потребовал написать заявление на имя главы Администрации сельсовета о присвоении адреса участку земли, продиктовал адрес и текст заявления. Это заявление он оставил Л.С.М.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО2 (дата обезличена) при проведении очной ставки со свидетелем Х.В.Р. (т. 4 л.д. 110-113) в присутствии защитника, он считает, что его доверенным лицом при оформлении земельного участка был Л.С.М., который в конце мая 2011 года передал ему готовый межевой план. Он (ФИО2) подписал его и вернул Л.С.М.. В конце июня - начале июля 2011 года Л.С.М. передал ему в своём кабинете пакет документов, где были, в том числе межевой план, свидетельство на право собственности на землю. Заплатив госпошлину, он подал документы в Кстовский филиал Росреестра, где в указанную дату получил свидетельство о праве собственности нового образца. Не помнит, получал ли свидетельство от 26.07.1997 г.. Считал, что имел право на данный участок, так как ранее являлся военнослужащим, участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1994 году он получил по линии Министерства обороны РФ трёхкомнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен). Ему не известно, имел ли он право на улучшение жилищных условий на тот момент. Заявление в 1995 году на выделение участка земли под индивидуальное жилищное строительство он подавал на основании Федерального закона № 179-ФЗ от 24.11.1995 и Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998. Считал, что земля выделялась всем желающим.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО2 (дата обезличена) при проведении очной ставки со свидетелем Ц.Н.С. (т. 4 л.д. 138-141) в присутствии защитника, он в ФГУП «Земельная кадастровая палата» документы не подавал, на тот момент процедуру обращения незнал. Считает, что все действия по оформлению земельного участка выполнял Л.С.М..

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО2 (дата обезличена) при проведении очной ставки со свидетелем П-Б.А.О. (т. 4 л.д. 145-146) в присутствии защитника, подтвердил, что именно им были представлены для регистрации права собственности оригинал свидетельства о праве собственности серии РФ-XXIII (номер обезличен) и другие документы. Не помнит, получал ли свидетельство серии РФ-XXIII (номер обезличен) в оригинале после регистрации, не знает, где ононаходится внастоящее время.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО2 (дата обезличена) при проведении очной ставки со свидетелем Л.С.М. (т. 4 л.д. 199-203) в присутствии защитника, в конце ноября - начале декабря 2010 года Л.С.М. сообщил ему о возможности предоставления участка земли. Оригинал свидетельства на право собственности наземлю Л.С.М. предъявил ему в конце декабря 2010 года, готовый пакет документов передал в конце июня - начале июля 2011 года.

После оглашения в суде подсудимый ФИО2 свои показания от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) не подтвердил, указал, что они не соответствуют действительности, были даны с целью избежания уголовной ответственности и являлись способом защиты. Настаивал на ранее данных и оглашенных в суде показаниях, согласно которым он признавал вину. Указал, что в действительности никакого давления на него ни со стороны сотрудников ФСБ, ни со стороны следователя ФИО5 не оказывалось, в этой части он оговорил их, что было продиктовано избранной на тот момент линией защиты. Явку с повинной он написал добровольно, при этом ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться помощью адвоката ему были разъяснены, в настоящее время он ее полностью подтверждает. Обстоятельства, указанные им в оглашенных показаниях, которые в суде он не подтвердил, проверки не требуют, поскольку не соответствуют действительности. Он изначально понимал, что не имеет права на получение земельного участка тем путем, которым его получил. До 1997 г. действительно обращался в администрацию Большеельнинского сельсовета с заявлением на выделение земельного участка, для каких именно целей, не помнит. Понимал, что получил земельный участок не на основании этого заявления, а незаконным путем. В настоящее время все осознал и глубоко раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, добровольно сложил полномочия депутата, поскольку считает, что в связи с совершенным преступлением не имеет морального права быть депутатом.

В судебном заседании представитель потерпевшего Щ.Е.В. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-114, т. 3 л.д. 129-131), в части, подтвержденной в суде, показала, что из имеющихся в материалах уголовного дела документов ей стало известно, что в 2011 году ФИО6 из корыстных побуждений путем обмана приобрел право на свободный от застройки земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области, предоставив в государственные регистрационные органы подложное свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767в начале 2011 года ФИО2 получил неустановленным образом бланк свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, внёс в него заведомо ложные сведения о наличии у него на праве собственности земельного участка в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области площадью 1500 кв.м.

05.07.2011 г. ФИО2 предоставил в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области, расположенный по адресу: <...>, указанное подложное свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХIII (номер обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена)), якобы выданное 26.06.1997 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него в соответствии с распоряжением Главы администрации Кстовского района № 140 от 05.02.1996 г. на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области.

В соответствии с п. 10. ст. 3 Федерального закона РФ от 30.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение указанным земельным участком на момент его государственной регистрации осуществляла администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.

21.07.2011 г. наосновании подложного правоудостоверяющего документа была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен) (кадастровый номер (номер обезличен)), кадастровая стоимость которого составила 287493,12 рублей, рыночная стоимость – 846966 рублей. В результате незаконных действий ФИО2 бюджету муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области, в чьём распоряжении на момент государственной регистрации права собственности находился вышеуказанный земельный участок, был причинён имущественный вред в размере рыночной стоимости земельного участка на сумму 846966 рублей.

Осенью 2016 года ФИО2 выплатил администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области кадастровую стоимость земельного участка в сумме 287493 рубля.

Свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, в той части, что администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области незаконными действиями ФИО2 был причинен ущерб в размере кадастровой стоимости земельного участка в сумме 287493 руб., в суде представитель потерпевшего Щ.Е.А. не подтвердила, настаивала на том, что потерпевшему причинен ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка в сумме 846966 рублей. Противоречия в показаниях объяснила тем, что на момент допроса в ходе предварительного следствия, ей не была известна рыночная стоимость земельного участка.

В судебном заседании свидетель К.П.Н. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 119-122), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что в период с 01.04.1993 г. по 27.10.1997 г. она работала в должности землеустроителя администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области. Всего в указанный период в данной администрации работало два землеустроителя: она и О.С.Г., они осуществляли замеры земельных участков, изготавливали чертежи, регистрировали свидетельства на право собственности на землю в журнале учета, выдавали указанные свидетельства на руки владельцам. В период её работы Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области состоял из следующих населенных пунктов: д. Малая Ельня, д. Опалиха, д. Ржавка, с. Большая Ельня, п. Ждановский, д. Крутая, д. Черемисское, д. Фроловское, с. Федяково, главой администрации была Б.Г.А..

С момента принятия Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений» на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области действовал следующий порядок выделения земельных участков. Гражданин обращался в сельсовет с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка, на основании которого главой сельсовета выносилось распоряжение о предоставлении земельного участка. В соответствии с данным распоряжением в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района выдавалось свидетельство о праве собственности на землю.

В период ее работы землеустроителем ФИО2 земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен) не выделялся. Ей не известно, чтобы ФИО2 в данный период обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области. Считает, что если бы он обращался, то ей бы было об этом известно, так как по обычному порядку после подачи заявления выносилось распоряжение, и землеустроители обмеряли участок.

В ходе предварительного расследования ей на обозрение предоставлялось свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО2. Утверждает, что в период ее работы землеустроителем это свидетельство не оформлялось и не выдавалось.

В судебном заседании свидетель О.С.Г. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 123-125), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что в период с 31.05.1993 г. по 02.03.1998 г. работала в администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области: с 31.05.1993 г. по 01.01.1996 г. в должности землеустроителя, с 01.04.1996 г. по 27.10.1997 г. в должности учётчика военно-паспортного стола, с 27.10.1997 г. по 02.03.1998 г. в должности землеустроителя. В указанный период в данной администрации было два землеустроителя: она и К.П.М., в их обязанности входило: осуществление замеров земельных участков, составление планов-схем земельных участков, заполнение свидетельств на право собственности на землю. В период её работы Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области состоял из следующих населенных пунктов: д. Малая Ельня, д. Опалиха, д. Ржавка, с. Большая Ельня, п. Ждановский, д. Крутая, д. Черемисское, д. Фроловское, с. Федяково.

С момента принятия Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений» на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области действовал следующий порядок выделения земельных участков. Гражданин обращался в сельсовет с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка, на основании которого главой сельсовета выносилось распоряжение о предоставлении земельного участка. На основании распоряжения в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству выдавалось свидетельство о праве собственности на землю.

ФИО2 земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен) не выделялся, свидетельство о праве собственности на землю не оформлялось и не выдавалось. Ей не известно, чтобы в период её работы ФИО2 обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области.

В судебном заседании свидетель Ч.В.Г. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 127-130), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что в период с 1993 по 2005 года он работал в должности руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области. В его должностные обязанности входили все вопросы, связанные с земельными отношениями, а именно: перераспределение земель, учёт земель, контроль за охраной и использованием земель.

В период его работы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района выдача свидетельств на право собственности на землю происходила на основании распорядительных актов соответствующего органа власти. Существовали именные распоряжение на отдельных лиц или распоряжения с приложением списка лиц. На основании указанных распоряжений, полученных из сельской или районной администрации, выдавались свидетельства на право собственности на землю. Один оригинал свидетельства выдавался на руки заявителю (собственнику земельного участка), а второй – оставался на хранении в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. О выдаче свидетельства на право собственности на землю соответствующая запись вносилась в книгу учёта свидетельств, где отражались имя, фамилия, номер свидетельства, площадь, место расположения участка, дата получения свидетельства и подпись заявителя. Заполнением свидетельств на право собственности на землю могли заниматься сотрудники Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, а также сотрудники сельских администраций, представители садоводческих товариществ, гаражных и сельскохозяйственных кооперативов.

По прошествии значительного времени не может сказать, выдавалось ли в период его работы ФИО2 свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен). В ходе предварительного расследования ему на обозрение предоставлялось свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО2, в котором подпись от его (Ч.В.Г.) имени похожа на его, но, скорее всего, ему не принадлежит.

В судебном заседании свидетель В.Е.В. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 134-136), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с 01.01.2015 г. она работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В 2011 году на территории Нижегородской области действовали результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, утвержденные Постановлением Правительства Нижегородской области № 358 от 15.06.2010 «Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области» (далее - Постановление № 358), определенные на основании оценки по состоянию на 01.01.2007 г. Кадастровая оценка объектов недвижимости является массовой и поэтому отличается от рыночной стоимости конкретного объекта.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был поставлен на государственный кадастровый учёт 22.02.2011 г. и не вошёл в перечень объектов оценки, сформированный по состоянию на 01.01.2007 г., его кадастровая стоимость определена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», составила 287 493,12 рублей.

В судебном заседании свидетель К.О.В, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 137-139), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что 30.10.2015 г. он выбран на должность главы Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области.

После заключения с ним контракта, дела он ни у кого не принимал. Предыдущий глава Администрации ФИО2 уволился по собственному желанию в августе 2015 года. В своей работе он взаимодействовал с ФИО2 как с депутатом органа местного самоуправления. Ему известно, что ФИО2 обвиняется по уголовному делу в хищении путём обмана участка земли на территории (адрес обезличен). В ходе предварительного расследования ему была представлена копия распоряжения главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № 449 от 28.10.2016 г. о присвоении земельному участку почтового адреса, которое содержит его подпись. При каких обстоятельствах подписал данное распоряжение, не помнит, скорее всего, без проверки, в общей массе документов, иначе он бы его не подписал до вынесения судом решения по уголовному делу.

Ему известно, что ФИО2 долго работал вместе с К.А.Ф., который в период с 2006 года по 2016 год работал в должности заместителя главы администрации Большеельнинского сельсовета, исполнял обязанности главы администрации в период отсутствия глав на месте, они общаются и в настоящее время.

Архив документов администрации сельсовета по настоящее время не оформлен, не структурирован. Дверь в архив не закрывается и не опечатывается, вход осуществляется через кабинет землеустроителей, дверь в который закрывается на ключ. К.А.Ф., работая в администрации, имел доступ в архив. К.А.Ф. ему не сообщал, что находил в архиве какие-либо заявления ФИО2 на выделение земельного участка.

ФИО2 на одной из сессий рассказывал, что якобы подавал заявление на выделение ему земли под строительство гаража, но потом сам отказался от предложенного участка, так как тот был слишком узким. Никаких иных разговоров с ФИО2 по поводу земли не было.

В судебном заседании свидетель Ф.А.С. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 145-148), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с 2002 г. ФИО2 приходится ей свекром. С 2010 года она работает в администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, до 2013 года работала в должности специалиста 2 категории, потом - в МБУ «Большеельнинский многофункциональный центр» в должности специалиста отдела кадров. Фактически выполняла одни и те же функции секретаря: приём граждан, заявлений, входящей корреспонденций, регистрация исходящей корреспонденции, ведение кадровой работы, архива администрации сельсовета. Она совместно с сотрудником администрации сельсовета М.М.А. вела журналы учёта поступивших заявлений граждан. Рабочее место расположено в приёмной администрации сельсовета по адресу: <...>.

В период её работы главами администрации сельсовета были: в период с 2010 года по 2012 год – К.С.Г., с 2013 года по сентябрь 2015 года – ФИО2, с 2015 года – К.О.В,. Заместителем главы администрации сельсовета в период с 2010 года по 2015 год работал К.А.Ф., который с июня 2016 года работает в должности специалиста. У ФИО2 с К.А.Ф. были дружеские отношения.

Главами органа местного самоуправления являлись: в период времени с 2010 по 2014 год – Л.С.М., после этого Б.Н.Б..

В случае поступления заявлений о выделении участка земли они регистрировались в книге учёта заявлений. В период ее работы ФИО2 с подобными заявлениями не обращался. Распоряжений о выделении ему земельного участка не регистрировала, регистрировала распоряжение главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № 449 от 28.10.2016 г. о присвоении земельному участку ФИО2 почтового адреса. Также регистрировала в книге учета заявления ФИО2 от 10.08.2012 г. о выдаче градостроительного плана земельного участка (адрес обезличен), от (дата обезличена) о выдаче разрешения на строительство жилого дома да данном земельном участке.

Журналы учёта заявлений граждан подлежат хранению 5 лет с даты последнего заявления. Актов уничтожения документов, срок хранения которых истек, в период её работы не составлялось.

В администрации сельсовета имелась комната, где в незапирающемся шкафу хранились старые документы, вход осуществлялся через кабинет градостроительного отдела. Данная комната не закрывалась на ключ и не опечатывалась. Доступ к данному помещению имели все сотрудники администрации сельсовета.

Ей не известно, подавались ли ФИО2 какие-либо заявления о выделении ему земельных участков на территории Большеельнинского сельсовета как льготнику.

ФИО2 с момента их знакомства в 1999 году до 2010 года о том, что у него на праве собственности имелся земельный участок в (адрес обезличен) Кстовского района, ей не сообщал. О наличии этого участка узнала в 2011 году от ФИО2, когда тот стал заниматься подготовкой к строительству дома.

При ней К.А.Ф. не рассказывал, что находил в архиве какие-либо документы, подтверждающие факт подачи ФИО2 в 1990–е годы заявлений на выделение участка земли.

В судебном заседании свидетель К.А.Ф. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 170-173), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что с января 2006 года по июль 2016 года работал в администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в должности заместителя главы администрации, рабочее место располагалось в здании администрации сельсовета по адресу: <...>. С сентября 2016 года работал в администрации сельсовета по срочному договору.

В период его работы главами администрации сельсовета были: с 2010 года по 2012 год - К.С.Г., с 2012 года по 2013 год он исполнял обязанности главы администрации, с 2013 года по сентябрь 2015 года - ФИО2, с 2015 года - К.О.В,. Главами органа местного самоуправления являлись: с 2010 года по 2014 год - Л.С.М., с 2014 года по 2015 год - и.о. главы Б.Н.Б., с 2015 года - Б.Н.Б..

Журналы учёта поступивших заявлений граждан велись секретарями администрации сельсовета. Старые документы обычно сдавались в архив, который располагался в комнате со входом из кабинета градостроительного отдела. Он как заместитель главы администрации сельсовета работу по хранению документов, архиву не вёл, но имел доступ к архиву, так как дверь в кабинет не закрывалась и не опечатывалась.

В октябре 2016 года ему стало известно, что ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу за хищение путём обмана участка земли на территории (адрес обезличен). С ФИО2 у него нормальные отношения.

В 2010-2011 годах ФИО2 ему рассказывал, что просил выделить землю, которую ему так и не дали.

Примерно в 2015 году среди своих документов он находил какое-то заявление ФИО2 о выделении земли, от какой даты, не помнит. Заявление было датировано примерно концом 80-х – началом 90-х годов, подано на имя ФИО7, на какие цели ФИО2 просил предоставить ему земельный участок, пояснить не может. Откуда в его документах появилось это заявление, ему не известно. Никакой резолюции на заявлении не было, куда оно потом делось, ему не известно. О факте обнаружения заявления он никому не говорил до 2016 года. Когда ФИО2 рассказал о привлечении его к уголовной ответственности за хищение участка земли, он рассказал, что находил его заявление. В дальнейшем найти его не смог, нашёл только заявление ФИО2 от 03.07.1998 г. о выделении земли под строительство гаража, по которому был выделен участок, но от него ФИО2 отказался. Считает, что ФИО2 имел право на получение земельного участка на основании его заявления как военнослужащий и участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании свидетель Х.В.Р. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 58-62, 110-113), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что работал в должности заместителя директора ООО «Геосервис», оказывал услуги в сфере кадастровых и картографических работ. Также он работал как кадастровый инженер и самостоятельно заключал договоры на выполнение кадастровых работ, составление межевых планов. Для выполнения работ заказчик или его представитель по доверенности предоставляли оригиналы правоустанавливающих документов, с которых делались копии, оригиналы возвращались.

По работе ему был знаком ФИО2, который являлся депутатом Большеельнинского сельсовета, а в период времени 2013-2015 годов работал в должности главы администрации.

В ходе предварительного расследования ему были предоставлены материалы кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов на участок земли (номер обезличен), на основании которых он пояснил, что в апреле-начале мая 2011 года к нему обратился ФИО2 или его представитель на основании доверенности, представил оригинал распоряжения главы администрации Большеельнинского сельсовета № 2 от 11.01.2011 г. о присвоении почтового адреса, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXIII (номер обезличен). Через портал госуслуг он затребовал кадастровую выписку о земельном участке, согласно которой участок уже был поставлен на учёт как вновь выявленный.

Далее он или привлечённый им специалист выехал на участок в (адрес обезличен), где на месте заявитель или его представитель указали фактические границы участка. С помощью аппаратуры он установил координаты участка. При обмере указанных заявителем границ оказалось, что фактическая площадь участка составила 1536 кв.м. Далее были согласованы границы участка с главой администрации сельсовета.

После формирования и изготовления межевого плана, в период времени с 31.05.2011 г. по 03.06.2011 г. его и границы земельного участка в межевом плане согласовал заявитель ФИО2. 03.06.2011 г. подписанный ФИО2 межевой план был подан в кадастровую палату. После передачи межевого плана заявителю ФИО2 он участия в оформлении участка не принимал.

Ни Л.С.М., ни К.С.Г., ни иные лица к нему с требованиями, просьбами или пожеланиями о выполнении работ по участку без ведома ФИО2 не обращались. Согласно предъявленным документам, ФИО2 знал о проводимых работах, согласовывал границы участка и межевой план. Увеличение (уточнение) площади участка до 1536 кв.м было выгодно только заявителю ФИО2.

В судебном заседании свидетель П.Н.Е. после обозрения дела правоустанавливающих документов на участок (адрес обезличен) Кстовского района показала, что с 2006 года работает в территориальном подразделении Росреестра в Кстовском районе Нижегородской области, до 2013 года - в должности ведущего специалиста эксперта Кстовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, с августа 2013 года - в должности заместителя начальника межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области.

На 2010-2011 годы порядок проведения правовой экспертизы был регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация права собственности на участки земли производилась в порядке, в том числе предусмотренном ст. 25.2. Закона «Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства» («дачная амнистия»).

В рамках правовой экспертизы проводилась проверка представленных документов, сверка правоустанавливающего документа изаявления, сопоставление технических характеристик (адрес, площадь) скадастровым паспортом, проверка по базе отсутствия ареста на объект недвижимости и отсутствия регистрации участка в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) спредставленным кадастровым номером за другим лицом. Указанной нормой не предусмотрена возможность истребования дополнительных документов. Проверка документов на предмет подделки или искажения сведений не производилась ввиду отсутствия полномочий и возможностей. В случае установления явных признаков подделки или внесения искаженных сведений регистрация права приостанавливалась.

Ей лично ФИО2 не знаком, регистрацию его документов она не помнит. Из представленных документов может пояснить, что 05.07.2011 г. ФИО2 лично обратился в Кстовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по адресу: <...> с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен), подал заявление, а также оригинал и копию квитанции госпошлины, оригинал и заверенную им и специалистом П-Б. копию свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХIII (номер обезличен) от 26.06.1997г., кадастровый паспорт от 20.06.2011 г. в двух экземплярах, распоряжение от 11.01.2011 г. № 2 о присвоении земельному участку адреса в двух экземплярах. Документы у ФИО2 принимал специалист П-Б.. В качестве основания регистрации права был применён пункт ст.25.2 закона № 122-ФЗ – предоставление акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент егоиздания. 23.07.2011 г. после регистрации права ФИО2 были получены документы: подлинник квитанции госпошлины, подлинник свидетельства о праве собственности, подлинник кадастрового паспорта, подлинник распоряжения о присвоении адреса. Таким образом, оригинал свидетельства о праве собственности на землю в регистрационном деле не хранится, что определено законом № 122-ФЗ.

В судебном заседании свидетель Ф.С.А. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 117-119), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что в период с января 2010 года по апрель 2012 года работал в Кстовском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области в должности специалиста первого разряда, специалиста - эксперта; с апреля 2012 года по июнь 2016 - в Кстовском отделе Кадастровой палаты в должности инженера первой категории. В его обязанности специалиста Управления Росреестра входило: приём документов на государственную регистрацию прав, проверка личности заявителя, выдача расписки о принятии документов и сообщение даты выдачи готовых документов. Рабочее место располагалось по адресу: <...>.

В случае предоставления явно поддельных документов или содержащих искажённые сведения согласно инструкции он был обязан сообщить руководителю, регистрация права приостанавливалась, привлекались правоохранительные органы. Отказ в получении документов законом не предусмотрен.

В случае предоставления поддельного документа высокого качества, не имелось возможности провести подробную проверку документа или содержания.

В ходе предварительного расследования он был ознакомлен с делом правоустанавливающих документов на участок по адресу: Кстовский район, (адрес обезличен), после чего показал, что из предоставленных документов следует, что он осуществлял выдачу документов заявителю 23.07.2011 г. после регистрации права. Данную выдачу документов он не помнит, ФИО2 ему лично не знаком. Из документов следует, что 05.07.2011 г. заявитель ФИО2 обратился в Кстовский отдел Росреестра, согласно расписке от 05.07.2011 г. предоставил документы: оригинал заявления от 05.07.2011 г., оригинал квитанции от 05.07.2011 г., оригинал свидетельства на право собственности на землю от 26.06.1997 г. серии РФ-XXIII (номер обезличен), оригинал кадастрового паспорта земельного участка, оригинал распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета от 11.01.2011 г. № 2 о присвоении адреса участку. Указанные документы предоставлены именно в оригиналах. Заявителем ФИО2 так же предоставлены копии данных документов. Специалистом П-Б.А.О. были сверены представленные оригиналы свидетельства и квитанции с представленными копиями, совместно с заявителем ФИО2 копии заверены их подписями. 23.07.2011 г. он выдал заявителю ФИО2 документы: оригинал квитанции от 05.07.2011 г., оригинал свидетельства на право собственности на землю от 26.06.1997 г. серии РФ-XXIII (номер обезличен), один оригинал кадастрового паспорта земельного участка, один оригинал распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета от 11.01.2011 г. № 2 о присвоении адреса участку, оригинал свидетельства о госрегистрации права собственности (нового образца).

Он уверен, что 23.07.2011 г. документы получал именно ФИО2, поскольку дело не содержит доверенности. В обязательном порядке он удостоверился в личности заявителя путём проверки паспорта и сличения данных. Сам заявитель ФИО2 лично расписался за полученные документы.

Л.С.М. и К.С.Г. ему не знакомы. Ни указанные лица, ни кто иной от них к нему с просьбами или требованиями безвозмездно или за вознаграждение провести действия по приёму документов по участку земли в (адрес обезличен) для ФИО2 в нарушение установленного законом порядка или без наличия оригинала свидетельства от 26.06.1997 г. серии РФ-XXIII (номер обезличен) не обращались.

В судебном заседании свидетель К.И.В. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 120-121), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с 2004 года работает в филиале №3 территориального отдела ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в должности ведущего инженера. В её обязанности в период 2010-2012 годов входило, в том числе определение кадастровой стоимости земельных участков. В ходе предварительного расследования была ознакомлена с документами кадастрового дела (номер обезличен) на участок по адресу: Кстовский район, (адрес обезличен), после чего показала, что в акте определения кадастровой стоимости данного земельного участка стоит ее подпись, следовательно, именно она ее определяла. В феврале 2011 года к ней поступили документы для определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Документом-основанием было свидетельство на право собственности на участок (номер обезличен) от 26.06.1997 г. Всоответствии с постановлением Правительства Нижегородской области №358 от 15.06.2010 г. ею был применён коэффициент и произведён расчёт кадастровой стоимости – 280755 рублей, акт был направлен в Кстовское управление Роснедвижимости по Нижегородской области для утверждения. После проверки правильности расчётов и применённых коэффициентов акт был утверждён ведущим специалистом Кстовского Управления Роснедвижимости по Нижегородской области. Если в последующем при обмере земельного участка уточнялась его площадь, соответственно пересчитывалась и его кадастровая стоимость.

Никакого контакта с представителем заявителя или самим заявителем ФИО2 она не имела, с ним, Л.С.М. и К.С.Г. не знакома. Никто к ней с просьбами или требованиями безвозмездно или за вознаграждение провести какие-либо действия по выдаче кадастрового паспорта для постановки на кадастровый учёт участка земли (адрес обезличен) для ФИО2 в нарушение установленного законом порядка или без наличия оригинала свидетельства не обращался.

В судебном заседании свидетель Г.Е.А. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 122-123), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что в период с 2006 года по 2017 год работала в территориальном отделе № 3 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в должности инженера первой категории. В её обязанности в период 2011 года входило, в том числе определение кадастровой стоимости земельных участков. В ходе предварительного расследования была ознакомлена с документами кадастрового дела (номер обезличен) на участок по адресу: Кстовский район, (адрес обезличен), после чего показала, что в акте от 02.06.2011 г. определения кадастровой стоимости земельного участка стоит ее подпись, следовательно, именно она составляла данный акт. В конце мая 2011 года – начале июня 2011 года к ней поступили документы для определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 1536 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Документом-основанием было свидетельство о праве собственности на участок (номер обезличен) от 26.06.1997 г.. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области №358 от 15.06.2010 г. ею был применён коэффициент ипроизведён расчёт кадастровой стоимости с учётом уточнённой площади участка – 287493,12 рублей, акт был направлен в Кстовское управление Роснедвижимости по Нижегородской области для утверждения. После проверки правильности расчётов и применённых коэффициентов акт был утверждён ведущим специалистом Кстовского Управления Роснедвижимости по Нижегородской области.

Никакого контакта с заявителем ФИО2 или его представителем не имела, с ним, Л.С.М. и К.С.Г. не знакома. Никто к ней с просьбами или требованиями безвозмездно или за вознаграждение провести какие-либо действия по выдаче кадастрового паспорта для постановки на кадастровый учёт участка земли (адрес обезличен) для ФИО2 в нарушение установленного законом порядка или без наличия оригинала свидетельства не обращался.

В судебном заседании свидетель Ц.Н.С. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 124-127, 138-141), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с 2008 года работает в территориальном отделе № 3 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в должности инженера первой категории. В её обязанности в период 2010-2015 годов входило: приёмка документов от заявителей для постановки участков земли на кадастровый учёт. Рабочее место располагалось по адресу: <...>.

В ходе предварительного расследования была ознакомлена с документами кадастрового дела (номер обезличен) на участок земли (номер обезличен) по адресу: Кстовский район, (адрес обезличен), после чего показала, что в документах кадастрового дела подписи от её имени и рукописные записи сделаны ей.

В заявлении от имени ФИО2 от 18.02.2011 г. в кадастровом деле запись «ФИО2» и в оттиске штампа «Расписка получена» запись «18 февраля 2010 ФИО2» написаны ею. Она же расписалась за ФИО2 в этом документе, поскольку часто заявители забывают расписаться в документах, из-за большого объёма документов она вовремя не заметила отсутствие подписи. Для оформления в дальнейшем документов вынуждена была дозаполнить их за ФИО2, никакой выгоды от этого она не имела, документы не являлись правоустанавливающими.

Из представленных документов следует, что заявление было напечатано в программе по обращению ФИО2 18.02.2011, им был представлен оригинал свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXIII (номер обезличен), с которого она сделала копию, вернула ФИО2 оригинал документа. Заявление от 18.02.2011 г. она заполнила с паспорта ФИО2. Уверена, что обращался именно ФИО2, так как она удостоверилась в его личности путём проверки паспорта и сличения данных. По результатам рассмотрения обращения был подготовлен кадастровый паспорт без привязки к границам участка. Данный документ был выдан заявителю ФИО2

Никто к ней с просьбами или требованиями безвозмездно или за вознаграждение провести действия по выдаче кадастрового паспорта для постановки на кадастровый учёт участка земли (адрес обезличен) для ФИО2 в нарушение установленного законом порядка или без наличия оригинала свидетельства не обращался.

В судебном заседании свидетель П.Е.С. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 207-209), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что период с 2001 до 2005 года он работал в должности главы местного самоуправления - главы администрации Большеельнинского сельсовета, в период с 2005 по 2010 год – в должности главы администрации. В его обязанности входило обеспечение решения всех вопросов территории сельсовета.

До 2010 года он практически не был знаком с ФИО2, с 2010 года после выборов депутатов стал с ним общаться по работе. Отношения сложились приятельские.

В период его работы в должности главы администрации сельсовета с 2001 года по 2010 год ФИО2 не подавал заявлений о выделении ему участка земли.

В начале 2017 года ФИО2 рассказал, что якобы подавал в 1990-х годах заявление о выделении земли на имя бывшей главы администрации сельсовета Б.. Ни от кого, кроме ФИО2, о подобных заявлениях он не слышал.

Ему не известно, где, у кого, при каких обстоятельствах ФИО2 получил свидетельство серии РФ-XXIII(номер обезличен), он к этому никакого отношения не имел.

В судебном заседании свидетель К.Н.Г. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 210-212), которые в суде она подтвердила, показала, что с марта 1998 по 2005 год работала в должности заместителя главы администрации Большеельнинского сельсовета, с 2005 по 2010 год - в должности специалиста администрации, фактически исполняла обязанности помощника главы органа местного самоуправления того же сельсовета.

Более 10 лет она знакома с ФИО2, отношения приятельские.

Примерно в конце 1990-х ФИО2 приходил в администрацию сельсовета, где между ним и главой сельсовета ФИО7 состоялся эмоциональный разговор по вопросу о выделении ему земли, но для каких именно целей: строительство гаража, дома или другого, ей не известно. Из разговора она поняла, что ФИО2 якобы обращался с заявлением, а землю ему не выделили. В период её работы в сельсовете ФИО2 заявлений о выделении ему земли не подавал, земельный участок в (адрес обезличен) ему не выделялся.

Обстоятельства выделения, оформления, получения ФИО2 земли в д. Фроловское ей не известны. Узнала об этом в 2012-2014 г.г., очень удивилась, так как в администрации говорили, что земли свободной нет.

В начале 2017 года ФИО2 спросил её, помнит ли она, как он обращался к главе администрации сельсовета. Она вспомнила факт обращения, ФИО2 сказал, что обращался к Б.Г.А. именно по поводу выделения земли под индивидуальное жилищное строительство, возможно просил об этом рассказать следователю, она рассказала, что помнила. Ей не известно, писал ли подобное заявление ФИО2, имел ли он право на участок земли. О подобном заявлении ни Б.Г.А., ни иные лица ей не рассказывали, сама она его не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля М.М.А., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 141-144). Согласно оглашенным показаниям с 2010 года она работала в администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, до 2013 года - в должности специалиста, с 2013 года - в должности документоведа 1 категории, должностные обязанности фактически были одни и те же, рабочее место располагалось в приёмной администрации по адресу: <...>. В её обязанности входило: выдача справок, выписок из похозяйственных книг на участки и жилые дома, приём входящей корреспонденции, заявлений, регистрация исходящей корреспонденции, исполнение обязанностей секретаря в жилищной комиссии, регистрация распоряжений, постановлений главы администрации сельсовета. Совместно с сотрудником отдела кадров МАО «Бюджетный многофункциональный центр» Ф.А.С. она вела журналы учёта поступивших заявлений граждан, которые после регистрации расписывались главой администрации специалистам.

Главами администрации сельсовета были: в период с 2010 по 2012 год - К.С.Г., с 2012 по 2015 год – ФИО2, с 2015 года - К.О.В,. Заместителем главы администрации в период с 2010 по 2015 год был К.А.Ф.. У ФИО2 с К.А.Ф. были хорошие отношения, они долгое время работали вместе.

Архивом занималась Ф.А.С., часть документов хранилась в приёмной администрации сельсовета, остальные - в архиве - комнате, вход в которую осуществлялся через кабинет градостроительного отдела администрации. Доступ в данное помещение имели сотрудники администрации сельсовета, дверь в комнату на ключ не закрывалась, не опечатывалась.

Ей не известно, подавались ли ФИО2 какие-либо заявления о выделении ему земельных участков на территории Большеельнинского сельсовета. При ней К.А.Ф. не заявлял, что находил в архиве администрации сельсовета какие-либо документы, подтверждающие факт подачи ФИО2 в 1990–е годы заявлений о выделении участка земли.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля П-Б.А.О., данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 142-144, 145-146). Согласно оглашенным показаниям с сентября 2010 года по апрель 2012 года он работал в Кстовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в должности специалиста 1 разряда, специалиста – эксперта; с апреля 2012 года - в территориальном отделе № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росрестр» по Нижегородской области.

В его обязанности специалиста Кстовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Нижегородской области входило: приём документов нагосударственную регистрацию прав, проверка личности заявителя, выдача расписки о принятии документов и сообщение даты выдачи готовых документов. Рабочее место располагалось по адресу: <...>.

В случае предоставления документов с явными признаками подделки или внесения искажённых сведений, об этом сообщалось руководителю, но отказать в получении документов он мог только в случае, если их подавала неустановленная личность. В случае предоставления поддельного документа высокого качества, у него не было какой-либо возможности провести проверку документа на предмет подделки или содержания документа.

После ознакомления в ходе предварительного расследования с оригиналами дела правоустанавливающих документов на участок (номер обезличен) по адресу: Кстовский район, (адрес обезличен), показал, что в предоставленных документах: в расписке в получении документов от 05.07.2011 г., на копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ – XXIII (номер обезличен), на копии квитанции госпошлины от 05.07.2011 г. в оттиске штампа «С подлинным сверено» стоят его подписи.

ФИО2 ему знаком, слышал, что тот работал в должности главы администрации или депутата какого-то сельсовета Кстовского района. Видел его один раз, когда тот подавал документы на регистрацию права. 05.07.2011 г. заявитель ФИО2 обратился в Кстовский отдел Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, предъявил свой паспорт, после удостоверения личности подал документы: оригинал заявления от 05.07.2011 г., оригинал и копию квитанции от 05.07.2011 г., один оригинал и одну копию свидетельства на право собственности на землю от 26.06.1997 г. серии РФ-XXIII (номер обезличен), два оригинала кадастрового паспорта земельного участка, два оригинала распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета от 11.01.2011 г. № 2 о присвоении адреса участку. Им были сверены представленные оригиналы свидетельства и квитанции с представленными копиями, совместно с заявителем ФИО2 копии были заверены их подписями.

23.07.2011 г. специалист Ф.С.А. выдал заявителю ФИО2 документы: оригинал квитанции от 05.07.2011 г., оригинал свидетельства на право собственности на землю от 26.06.1997 г. серии РФ-XXIII (номер обезличен), один оригинал кадастрового паспорта земельного участка, один оригинал распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета от 11.01.2011 г. № 2 о присвоении адреса участку, оригинал свидетельства о госрегистрации права собственности (нового образца).

Уверен, что 05.07.2011 г. обратился именно ФИО2, так как удостоверился в его личности путём проверки паспорта и сличения данных.

Никто к нему с просьбами или требованиями безвозмездно или за вознаграждение провести действия по приёму документов по участку земли (адрес обезличен) для ФИО2 в нарушение установленного законом порядка или без наличия оригинала свидетельства от 26.06.1997 серии РФ-XXIII (номер обезличен), либо совершению иных незаконных действий не обращался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля Б.В.И., данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 213-214). Согласно оглашенным показаниям с 1991 года по 2001 год он работал вдолжности главы администрации (адрес обезличен). В его обязанности входило общее руководство администрацией, подписание распоряжений. У него как главы администрации района имелись полномочия по выделению участков земли физическим лицам.

К нему ФИО2 с заявлением о выделении земли не обращался, не помнит, чтобы подписывал распоряжение о выделении ему земли. По поводу распоряжения 140 от 05.02.1996, ссылка на которое имеется в свидетельстве серии РФ-XXIII (номер обезличен), пояснил, что все подписанные распоряжения хранились в архиве администрации района. Если распоряжения о выделении земли ФИО2 земли в архиве нет, значит, онего не подписывал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля К.С.Г., данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 2-5, 53-56). Согласно оглашенным показаниям он работал в должности главы администрации Большеельнинского сельсовета с 19.05.2010 г. по 12.04.2012 г. В его обязанности входило: руководство администрацией, подписание распоряжений, выписок из похозяйственной книги и другое. Л.С.М. являлся главой Большеельнинского местного самоуправления в период с марта 2010 года по 2013 год.

ФИО2 являлся депутатом Большеельнинского сельсовета и состоял в штате администрации Большеельнинского сельсовета в должности специалиста по благоустройству.

В ходе предварительного расследования ему были предоставлены на обозрение документы кадастрового дела объекта недвижимости и правоустанавливающие документы по участку (адрес обезличен), после чего он показал, что распоряжение № 2 от 11.01.2011 г. о присвоении земельному участку ФИО2 в д. Фроловское адреса подписано им. Документ был изготовлен и подписан в рабочем порядке на основании представленных в начале января 2011 года ФИО2 личного заявления и свидетельства на право собственности серии РФ-XXIII (номер обезличен) от 26.06.1997, его об этом никто не просил, от этого он никакой выгоды не получил. Никакого отношения к изготовлению или получению указанного свидетельства он не имеет.

Ему ничего не известно об обращениях ФИО2 в администрацию сельсовета сзаявлениями о выделении земли.

Обращения о выделении земли рассматривались главами сельсоветов до 2005 года, позднее право выделения земель было передано в администрацию района. Л.С.М. как глава органа местного самоуправления не мог рассматривать подобных обращений, так как не имел полномочий.

Ни от Л.С.М., ни от Х.В.Р., ни от иных лиц ему указаний, требований, пожеланий по поводу участка земли в (адрес обезличен) для ФИО2 не поступало. Он не имел никакого отношения к оформлению данной земли.

В период его работы в должности главы администрации в (адрес обезличен) участки получили только ФИО2, Б.Н.Б. и К.А.Ф.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля Л.С.М., данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 147-151, 199-203). Согласно оглашенным показаниям с 2010 года он знаком с ФИО2, с которым в этот год они были избраны депутатами Большеельнинского сельсовета. В апреле 2010 года его избрали на должность главы органа местного самоуправления, а кандидатуру ФИО2 отклонили, после чего со стороны последнего к нему сложилось резко негативное отношение. После его задержания в 2012 году на должность главы администрации сельсовета был назначен ФИО2.

В период работы в должности главы местного самоуправления права выделения участков земли у него не было. О получении ФИО2 участка земли площадью 1500 кв.м в (адрес обезличен) он узнал от сотрудников правоохранительных органов, каких-либо действий, направленных на предоставление участка земли ФИО2, он не предпринимал, не обещал ФИО2 предоставления участка, не показывал осенью 2010 года свидетельство на право собственности на участок, не обещал подготовить все необходимые документы, не вызывал его к себе в декабре 2010 года и не предлагал написать заявление о присвоении адреса участку, в начале лета 2011 года не предавал ФИО2 никакие документы на участок земли.

У него не было никакой финансовой или иной зависимости от ФИО2

После ознакомления в ходе предварительного расследования с документами кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов на участок (адрес обезличен), показал, что видит эти документы впервые, никакого отношения к их подготовке не имеет, ни к кому из сотрудников ФГУП«Земельная кадастровая палата», ни к К.С.Г., ни к Х.В.Р. необращался, не предлагал за вознаграждение или безвозмездно выполнить какие-либо действия по оформлению участка в (адрес обезличен) для ФИО2. Не имеет никакого отношения к изготовлению, получению от кого-либо свидетельства серии РФ-XXIII (номер обезличен). Кто изготовил или от кого и где получил ФИО2 данное свидетельство, ему не известно. Каким образом и при каких обстоятельствах ФИО2 договаривался о проведении межевых работ на участке в (адрес обезличен), гдеполучил сведения о свободном участке земли в (адрес обезличен), ему не известно.

Считает, что ФИО2 ввиду отсутствия между ними дружеских отношении желал переложить на него вину за совершение преступления, раз он уже осужден за совершение похожих, но не идентичных преступлений.

Свидетели О.Ю.И., ФИО8, Ф.М.Б., являясь близкими родственниками подсудимого ФИО2, и в ходе предварительного следствия, и в суде отказались от дачи показаний по обстоятельствам дела, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в СУ СК России по Нижегородской области на основании постановления начальника УФСБ России по Нижегородской области ФИО9 от 09.06.2016 г. (т. 1 л.д. 37-38):

- архивной справкой МКУ «Архив Кстовского муниципального района» от 28.01.2016 г. № 60, согласно которой в документах архивного фонда Администрации Кстовского района Нижегородской области в Распоряжениях главы администрации по основной деятельности значится распоряжение № 140-Р от 1996 г. «Об изменении целевого назначения земельного участка, выделенного санаторию «Рассвет» распоряжением № 1542-р от 19.08.1994 г. под индивидуальное жилищное строительство». Согласно приложенной к справке копии распоряжения № 140-Р от 05.02.1996 г. земельные участки переданы в собственность девяти физическим лицам, среди которых нет ФИО2 (т. 1 л.д. 42-43). Таким образом, сведения о том, что указанным распоряжением в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области, не соответствуют действительности;

- копией акта обследования помещения от 30.03.2016 г., протокола изъятия документов от 30.03.2016 г., согласно которым в межмуниципальном отделе по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области среди обнаруженных и изъятых свидетельств на право собственности на землю отсутствовало свидетельство серии РФ-XXIII (номер обезличен) на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 46-51);

- актом обследования помещения от 08.07.2016 г., согласно которому в помещении МКУ «Архив Кстовского муниципального района» в похозяйственных книгах по (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области за период с 1991 г. по 2001 г. сведений о выделении ФИО2 земельного участка (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области не обнаружено (т. 1 л.д. 78-79);

- письмом и.о. главы Администрации Кстовского района Нижегородской области Н. от 19.07.2016 г., копиями распоряжений, согласно которым в период с 30.01.1995 г. по 13.03.2001 г. главой администрации Кстовского района являлся Б.В.И. (т. 1 л.д. 92-98);

- копией письма зам. директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области Ю. от 18.07.2016, согласно которому сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен), в перечнях ранее учтенных земельных участков Кстовского района Нижегородской области отсутствуют (т. 1 л.д. 104-105);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного отделения в г. Кстово УФСБ России по Нижегородской области ФИО10 от 09.06.2016 г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что 21.07.2011 г. на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХШ (номер обезличен) ФИО2 осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1536 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен). В свидетельстве в качестве основания выдачи указано распоряжение Большеельнинской сельской администрации Кстовского района от 05.02.1996 г. № 140. В распоряжении Большеельнинской сельской администрации Кстовского района № 140 от 05.02.1996 г., находящемся в МКУ «Архив Кстовского района», указанный факт отсутствует. Подпись должностного лица в свидетельстве серия РФ-ХХШ (номер обезличен) поддельная. Таким образом, ФИО2, предоставив подложное свидетельство на право собственности на землю, путём обмана получил право собственности на указанный земельный участок, причинив своими действиями ущерб муниципальному образованию Кстовский муниципальный район (т. 1 л.д. 36);

- рапортом следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО5 от 27.06.2016 г., содержащим аналогичные сведения, установленные в результате проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (т.1 л.д. 25-26);

- явкой с повинной ФИО2 от 19.07.2016 г., согласно которой он добровольно сообщил следователю ФИО5 о совершении преступления, связанного с незаконной регистрацией права собственности на земельный участок (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области, что выразилось в том, что в 2010 году он незаконным путем получил свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХШ (номер обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) от 26.06.1997), согласно которому на основании распоряжения главы Большеельнинской сельской администрации Кстовского района от 05.02.1996 г. № 140 он был указан как обладатель данного земельного участка. На самом деле в период с 1996 г. по 1997 г. земельный участок он не получал, с заявлением никуда не обращался. Сведения, указанные в свидетельстве, являются подложными и не соответствуют действительности. Желая бесплатно получить данный земельный участок, с целью оформления на себя права собственности в 2011 г. предоставил подложное свидетельство в Управление Росреестра по Кстовскому району Нижегородской области, в чем в настоящее время раскаивается. В ходе судебного разбирательства ФИО2 указал, что перед написанием указанной явки с повинной ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была обеспечена возможность осуществления этих прав. Явку с повинной он написал добровольно, в полном объеме подтверждает указанные в ней сведения;

- протоколом обыска от (дата обезличена) в Кстовском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области по адресу: <...>, согласно которому в ходе обыска изъяты документы по оформлению права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен); оригинал свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХIII (номер обезличен) (регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена)) о наличии у ФИО2 на праве собственности земельного участка в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области не обнаружен (т.1 л.д. 231-233).

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), изъятых в ходе обыска (дата обезличена) в Кстовском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области, в ходе которого было осмотрено дело правоустанавливающих документов (номер обезличен), подшитое в картонную папку на 9 листах (т. 1 л.д. 234-237), признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое было осмотрено в ходе судебного разбирательства. Установлено, что дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) включает в себя следующие документы: заявление ФИО2 с паспортными данными и собственноручно сделанной подписью об обращении 05.07.2011 г. в 12 час. 00 мин. в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)). Согласно заявлению в качестве основания для государственной регистрации права ФИО2 предоставлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХIII (номер обезличен) (регистрационная запись № 22147 от 26.06.1997 г.), выданное 26.06.1997 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, содержащее сведения о наличии у ФИО2 в соответствии с распоряжением Главы администрации Кстовского района № 140 от 05.02.1996 г. на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области. Свидетельство заверено оттиском гербовой печати Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, а также подписью, выполненной от имени руководителя указанного комитета Ч.В.Г.. Кроме того, согласно расписке для государственной регистрации права ФИО2 представлены следующие документы:

· распоряжение главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 11.01.2011 г. № 2 о присвоение вышеназванному земельному участку адреса;

· кадастровый паспорт данного земельного участка от 20.06.2011 г. №(номер обезличен), в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как объекте недвижимости площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и кадастровой стоимостью 287493,12 рублей;

· квитанция госпошлины;

- протоколом выемки от 15.08.2016 г. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, согласно которому в ходе выемки изъято кадастровое дело (номер обезличен) на 36 листах (т.2 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра документов от 23.08.2016 г., в ходе которого осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости (номер обезличен), из которого следует, что 18.02.2011 г. в межрайонный отдел № 9 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области поступило заявление ФИО2 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В качестве оснований для внесения указанных сведений ФИО2 были предоставлены следующие документы:

· распоряжение главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 11.01.2011 № 2 о присвоение земельному участку адреса: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен);

· свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХIII (номер обезличен) (регистрационная запись № 22147 от 26.06.1997 г.), выданное 26.06.1997 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее сведения о наличии у ФИО2 всоответствии с распоряжением Главы администрации Кстовского района №140 от 05.02.1996 г. на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области; свидетельство заверено оттиском гербовой печати Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, атакже подписью, выполненной от имени руководителя указанного комитета Ч.В.Г.

На основании представленных документов отделом кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области принято решение от 22.02.2011 г. № РКФ/11-16403 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке как объекте недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен).

Кроме того, 03.06.2011 г. в Межрайонный отдел № 9 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области поступило заявление ФИО2 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым (номер обезличен). В качестве оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости указанных изменений ФИО2 предоставлены следующие документы:

· межевой план, согласно которому 31.05.2011 г. кадастровым инженером ООО «ГЕОСЕРВИС» в границах земельного участка с кадастровым (номер обезличен) образован земельный участок площадью 1536 кв.м;

· распоряжение главы администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 11.01.2011 № 2 оприсвоение земельному участку адреса: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен);

· свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХIII (номер обезличен) (регистрационная запись № 22147 от 26.06.1997), выданное 26.06.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области и содержащее сведения о наличии у ФИО2 всоответствии с распоряжением Главы администрации Кстовского района №140 от 05.02.1996 г. на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области; свидетельство заверено оттиском гербовой печати Комитета по земельным ресурсам иземлеустройству Кстовского района Нижегородской области, атакже подписью, выполненной от имени руководителя указанного комитета Ч.В.Г...

На основании представленных документов отделом кадастрового учёта ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области принято решение от 17.06.2011 г. № (номер обезличен) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеназванном земельном участке как объекте недвижимости площадью 1536 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) (т.2 л.д. 5-8). данное кадастровое дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 79-80). Протокол осмотра в качестве приложения содержит копию кадастрового дела (т. 2 л.д. 9-46);

- протоколом осмотра помещения от 03.08.2016 г., согласно которому осмотрено помещение МКУ «Архив Кстовского муниципального района по адресу: <...>, в целях отыскания документов, связанных соформлением права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). Осмотрены похозяйственные книги, содержащие сведения о наличии у граждан домовладений на территории (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области за период с 1991 г. по2001 г., распоряжения главы Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области за период с 1993 г. по 27.12.1999, распоряжения главы администрации Кстовского района Нижегородской области с № 101р по № 200р, каких-либо сведений о наличии у ФИО2 направе собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области, выделенного ему всоответствии с распоряжением Главы администрации Кстовского района №140 от 05.02.1996, не обнаружено. В архивном деле № 01-06, содержащем распоряжения главы администрации Кстовского района Нижегородской области, имеется распоряжение от 05.02.1996 № 140-р «О изменении целевого назначения земельного участка, выделенного санаторию-профилакторию «Рассвет» распоряжением № 1542-р от 19.08.1994 года под индивидуальное жилищное строительство». В указанном распоряжении отсутствуют сведения о выделении ФИО2 какого-либо земельного участка (т.2 л.д. 47-50, 51-52);

- протоколом осмотра от 22.09.2016 г. документов, изъятых 12.03.2015 г. в муниципальном отделе по Кстовскому Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, <...> в ходе выемки по уголовному делу (номер обезличен). Осмотрены книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении администрации Кстовского района, за период с 1994 г. по 08.10.1997 г.;книги записей государственных актов на право собственности наземлю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного/постоянного пользования землей Кстовского района Нижегородской области за период с 1994 г. по09.03.1995 г.; книги регистрации и выдачи свидетельств на право собственности на землю, пользования землей Комитета по земельным ресурсам иземлеустройству Кстовского района за период с 07.02.1996 г. по 31.12.1998 г., каких-либо записей, свидетельствующих о выдаче ФИО2 свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области, не обнаружено. При этом в книге № 31 под регистрационной записью № 22147 от 26.06.1997, указанной вимеющемся у ФИО2 свидетельстве серии РФ-ХХIII (номер обезличен), значатся сведения о выдаче Б.И.В. свидетельства серии РФ-XXII (номер обезличен) (т.2 л.д. 56-76);

- протоколом осмотра от 24.10.2016 г. документов, изъятых в ходе обыска от 03.08.2016 г. в Кстовском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области по адресу: <...>, в ходе выемки от 15.08.2016 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области поадресу: <...>, а также образцов почерка Ч.В.Г., полученных 24.08.2016 г. (т. 2 л.д. 77-78);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.08.2016 г. у Ч.В.Г. (т.2 л.д. 104), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 79-80);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 12.10.2016 г., согласно которому подписи от имени Ч.В.Г., изображения которых расположены: в месте расположения оттиска круглой печати в левом нижнем углу наоборотной стороне 4-х электрофотографических копий свидетельства направо собственности на землю серия РФ-XXIII (номер обезличен) на имя ФИО2, подшитых в кадастровое дело объекта недвижимости (номер обезличен), в дело правоустанавливающих документов (номер обезличен); в печатной строке «подпись» в месте расположения оттиска круглой печати в левом нижнем углу 2-х электрофотографических копий плана границ земель, находящихся в собственности ФИО2, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-XXIII (номер обезличен), подшитых в кадастровое дело объекта недвижимости (номер обезличен), в дело правоустанавливающих документов (номер обезличен); выполнены одним лицом – не самим Ч.В.Г., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Ч.В.Г. (т.2 л.д. 94-100);

- кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.08.2016 г., согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) по состоянию на21.07.2011 г. составляет 287493,12 рублей (т. 2 л.д. 120);

- выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которой (дата обезличена) зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1536 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)) (т. 2 л.д. 122);

- выпиской из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.08.2016 г. (номер обезличен), согласно которой 21.07.2011 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1536 кв.м. поадресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)). Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство серии РФ-XXIII (номер обезличен), выданное 26.06.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области (т. 2 л.д. 123-126);

- протоколом обыска от 07.04.2017 г., схемой и фототаблицей к нему, в офисном помещении администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты документы (т.3 л.д. 57-70);

- протоколом осмотра от 08.04.2017 г. предметов и документов, изъятых в ходе обыска 07.04.2017 г. в офисном помещении администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района. Осмотрены книги учёта регистрации заявлений граждан запериод 2008 г. и с 2011 г. по 2013 г., журналы регистрации входящей корреспонденции за периоды с 24.01.2002 по 27.12.2002, с 05.01.2003 по30.12.2003, с 23.01.2004 по30.12.2007, с 17.01.2005 по 27.12.2005, с 11.01.2009 по29.12.2009; проекты списков и списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий поадминистрации Большеельнинского сельсовета, проект списка очередности и списки очередности по Большеельнинского сельской администрации на2007 год, список льготников по Большеельнинского сельской администрации наполучение жилья; уточнённый список нуждающихся в улучшении жилищных условий СПК«Ждановский», списки нуждающихся в улучшении жилищных условий СПК«Ждановский», списки на получение жилья по Большеельнинской сельской администрации, списки граждан (погорельцев), признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета. Обнаружена регистрационная запись от 28.09.2012 г. о заявлении ФИО2 о выдаче разрешения на строительство жилого дома в (адрес обезличен), регистрационная запись от 10.08.2012 г. о заявлении ФИО2 о выдаче градостроительного плана земельного участка (адрес обезличен). Иных записей о регистрации заявлений ФИО2 о выделении ему земли, а также постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, не обнаружено (т.3 л.д. 71-85), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 86-87);

- протоколом обыска от 07.04.2017 г. в жилище ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), произведенного на основании судебного решения (т. 3 л.д. 92), в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, касающиеся регистрации его права собственности на земельный участок (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области (т.3 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра документов от 07.04.2017 г. изъятых в ходе обыска 07.04.2017 г. в жилище ФИО2: оригинала свидетельства о госрегистрации права от 21.07.2011 серия (адрес обезличен), распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № 449 от 28.10.2016 г. о присвоении почтового адреса вновь возведенному дому и земельному участку, распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № 2 от 11.01.2011г. о присвоении адреса земельному участку; разрешения на строительство администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № (номер обезличен) от03.10.2012, копии заявления ФИО2 от 03.04.2017, расписки в получении документов на госрегистрацию от 03.11.2016, расписки в получении документов на госрегистрацию от 08.12.2016, уведомления исх. (номер обезличен) от 27.10.2016, распоряжения администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от 28.09.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка, уведомления исх. (номер обезличен) от 09.11.2016 оприостановлении государственной регистрации, градостроительного плана земельного участка № (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен) от 28.09.2012, четырёх экземпляров кадастрового паспорта от 02.11.2016 № (номер обезличен), двух экземпляров копий свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXIII (номер обезличен), копии плана границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, межевого плана земельного участка кадастровый (номер обезличен) от31.05.2011, кадастрового паспорта земельного участка от 20.06.2011 № (номер обезличен), кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2011 № (номер обезличен), кадастрового паспорта земельного участка от 20.06.2011 № (номер обезличен), двух экземпляров кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2011 №(номер обезличен) (без схемы) (т. 3 л.д. 96-114), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 115);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от 11.04.2017 г., самими полученными у ФИО2 образцами (т. 5 л.д. 180,181-196);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 17.03.3017 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым (номер обезличен), площадью 1536 кв.м, распложенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен), при условии, что рельеф участка ровный, коммуникации на земельном участке отсутствуют и транспортная доступность хорошая, по состоянию на 21.07.2011 г., с учётом округления определяется равной 846966 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 247-252);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 21.06.2017 г., согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные:

-слева от печатного текста «ФИО2» в правой нижней части на лицевой стороне листа справа от рукописной записи «ФИО2», в правой верхней части на оборотной стороне листа в Расписке в получении документов на государственную регистрацию от 23.07.2011 г.;

-в специально отведенной строке «Заявитель» слева от рукописной записи «ФИО11» в оттиске штампа «С подлинным верно» на лицевой иоборотной сторонах 1-го листа, на лицевой стороне 2-го листа вЭлектрофотографической копии свидетельства на право собственности наземлю серии РФ-XXIII (номер обезличен) от 26.06.1997г. и на лицевой стороне вЭлектрофотографической копии Приложения к свидетельству на право собственности на землю серии РФ - XXIII (номер обезличен) «План границ земель, находящихся в собственности ФИО2»;

-в специально отведенной строке «Заявитель» слева от рукописной записи «ФИО11» в оттиске штампа «С подлинным верно» в верхней части Электрофотографической копии квитанции от 05.07.2011г.;

-справа от печатных текстов «Расписка о принятии документов получена на руки» и «ФИО2» в Заявлении от имени ФИО2 вУправление федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по (адрес обезличен) от (дата обезличена);

-в специально отведенной печатной строке «Подпись» в п.3 «Сведения озаказчике кадастровых работ» на 1-ом листе и выше рукописной записи «30.05.11г» в графе 5 «Подпись и дата» в первой строке на оборотной стороне 10-го листа Межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен)

выполнены одним лицом, самим ФИО2 (т. 5 л.д. 17-27);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 19.06.2017 г., согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи:

-«ФИО2», расположенная выше печатного текста «(ФИО, подпись лица, получившего документы)» в правой верхней части на оборотной стороне листа в Расписке в получении документов на государственную регистрацию от23.07.2011г.,

-«ФИО11», расположенная в специально отведенной строке «Заявитель» справа от подписи в оттиске штампа «С подлинным верно» на лицевой иоборотной сторонах 1-го листа, на лицевой стороне 2-го листа вЭлектрофотографической копии свидетельства на право собственности наземлю серии РФ- XXIII (номер обезличен) от 26.06.1997г. и на лицевой стороне вЭлектрофотографической копии Приложения к свидетельству на право -собственности на землю серии РФ - XXIII (номер обезличен) «План границ земель, находящихся в собственности ФИО2»;

-«ФИО11», расположенная в специально отведенной строке «Заявитель» справа от подписи в оттиске штампа «С подлинным верно» в верхней части Электрофотографической копии квитанции от 05.07.2011г. на сумму 200 руб.;

«(номер обезличен)», расположенная справа от печатного текста «Контактный телефон (адрес электронной почты) заявителя» в Заявлении отимени ФИО2 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) от05.07.2011г;

-«ФИО2», расположенная в специально отведенной печатной строке в п. 3 «Сведения о заказчике кадастровых работ» справа отподписи на первом листе и «30.05.11г.», расположенная в таблице в графе 5«Подпись и дата» в первой строке на оборотной стороне 10-го листа Межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен)

-выполнены ФИО2 (т. 5 л.д. 38-49);

- письмом территориального отделения г.Н.Новгород западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 20.06.2017 (номер обезличен), согласно которому в соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, вкоторых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона. Таким образом, право на обеспечение жилым помещением на условиях, предусмотренным данным Законом предоставляется один раз (т. 4 л.д. 219-220);

- письмом администрации Кстовского муниципального района от 19.04.2017 № 02/1498, согласно которому квартира по адресу: (адрес обезличен), безвозмездно передана 04.06.2004 в собственность ФИО2 и его дочери Ф.Ю.И.. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 воинской частью (т. 4 л.д. 222-229);

- письмом Администрации Кстовского муниципального района от28.06.2017 № 07/1830, согласно которому в администрации отсутствуют сведения об обращении ФИО2 в 1995 году по поводу предоставления земельного участка на территории Кстовского района как военнослужащему, как участнику ликвидации последствия аварии на Чернобыльской АЭС (т. 4 л.д. 234);

- письмом отдела ЗАГС Кстовского района от 27.06.2017 г., копией записи акта гражданского состояния, согласно которым Б.Г.А. скончалась (дата обезличена) (т. 4 л.д. 231-232);

- рапортом от 23.06.2017 г. старшего оперуполномоченного отделения вг.Кстово УФСБ России по Нижегородской области ФИО10, согласно которому в ходе исполнения поручения следователя и оперативного сопровождения предварительного следствия по уголовному делу получены сведения о том, что ФИО2 в начале января 2011 года, до 11.01.2011, будучи сотрудником администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, из неустановленных источников получил сведения о наличии на территории (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области свободных земельных участков.

ФИО2 достоверно было известно, что он не имеет каких-либо льгот или прав на получение безвозмездно участка земли под индивидуальное жилищное строительство, так как, будучи военнослужащим, в соответствии сФедеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», сначала получил в 1994 году по договору социального найма, а 04.06.2004 получил безвозмездно по договору приватизации трехкомнатную квартиру площадью 66,1 кв.м по адресу: (адрес обезличен). Всоответствии с указанным Федеральным законом правом на дополнительные льготы ФИО2 необладал.

В 1998 году ФИО2 обращался в администрацию Большеельнинской сельсовета с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство гаража. В связи с выделением участка на отдалении от места жительства, ФИО2 отказался от него.

В январе 2011 года ФИО2, имея в собственности земельный участок и, обладая в связи с этим познаниями о порядке предоставления земельных участков, решил путем обмана приобрести право на земельный участок на территории (адрес обезличен). Подыскав в неустановленном месте бланк свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767, в январе 2011 года при неустановленных обстоятельствах на территории Кстовского района Нижегородской области, он изготовил подложное свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХШ (номер обезличен), регистрационная запись от 26.06.1997 (номер обезличен), якобы выданное 26.06.1997 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него в соответствии с распоряжением Главы администрации Кстовского района №140 от 05.02.1996 г. на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м в (адрес обезличен) Кстовского района Нижегородской области. Предоставив указанное подложное свидетельство главе администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен), он получил в рабочем порядке распоряжение от 11.01.2011 №2, которым земельному участку присвоен адрес: Кстовский район, (адрес обезличен). Решением отдела кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от 17.06.2011 № (номер обезличен) вгосударственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как объекте недвижимости площадью 1 536 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен).

05.07.2011 в 12 часов 00 минут ФИО2 предоставил подложное свидетельство о праве собственности на землю в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области, расположенный по адресу: <...>.

21.07.2011 на основании представленного свидетельства произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 536 кв.м., в (адрес обезличен) (кадастровый номер (номер обезличен)) (т. 5 л.д. 116-117).

Постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО5 от 25.10.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту изготовления в начале января 2011 года подложного свидетельства на право собственности на землю в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 1 л.д. 159-162).

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям закона, предъявляемым к их процессуальному закреплению и порядку их предоставления.

Умысел подсудимого ФИО2 на мошенничество сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым положить их в основу приговора в части, подтвержденной в суде, после устранения имеющихся в них противоречий, поскольку они являются подробными, последовательными, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими вышеперечисленными доказательствами по делу. К показаниям ФИО2 в ходе предварительного расследования, согласно которым он не признавал свою вину, суд относится критически и не находит возможным положить их в основу приговора, поскольку подсудимый в суде их не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности, были даны с целью избежать уголовной ответственности и являлись способом защиты. Кроме того, они опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и другими вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего Щ.Е.А., суд также считает необходимым положить их в основу приговора в части, подтвержденной в суде, после устранения имеющихся в них противоречий, поскольку они являются подробными, последовательными, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Оценивая показания свидетеля К.А.Ф., суд не находит возможным положить их в основу приговора в части того, что ФИО2, по его мнению, получил земельный участок (адрес обезличен) на основании заявления последнего от 1980-90 годов, поскольку они основаны на субъективном выводе данного свидетеля, опровергаются показаниями самого ФИО2, другими вышеприведенными доказательствами, согласно которым о существовании данного заявления больше никому не известно, заявление не обнаружено. Кроме того, К.А.Ф. не смог конкретизировать дату заявления, цель получения земельного участка, не смог пояснить, как у него в документах оказалось это заявление и куда потом делось. Суд учитывает, что из показаний других свидетелей следует, что между ФИО2 и К.А.Ф. дружеские отношения, в связи с чем расценивает показания К.А.Ф. в данной части как желание помочь другу, относится к ним критически. В остальной части показания свидетеля К.А.Ф. не содержат существенных противоречий, суд находит возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей К.П.Н., О.С.Г., Ч.В.Г., В.Е.В., К.О.В,, М.М.А., Ф.А.С., К.С.Г., Х.В.Р., П.Н.Е., Ф.С.А., К.И.В., Г.Е.А., Ц.Н.С., П-Б.А.О., Л.С.М., П.Е.С., К.Н.Г., Б.В.И., суд приходит к выводу, что они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Поскольку свидетели О.Ю.И., Ф.Д.И., Ф.М.Б., являясь близкими родственниками подсудимого ФИО2 отказались от дачи показаний по значимым для дела обстоятельствам, они не могут быть положены в основу приговора.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Поскольку ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавшей во время совершения преступления, поскольку предусматривает еще один вид наказания – принудительные работы, который является более мягким, чем лишение свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ именно ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ подлежит применению.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО2 мошенничества в крупном размере, поскольку на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, установлено, что по состоянию на 21.07.2011 г. рыночная стоимость земельного участка, на которое ФИО2 приобрел право путем обмана, составляла 846966 рублей, что в соответствии с положениями ч. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 31), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке 07.09.2016 г. показаний на месте (т. 1 л.д. 136-140), в ходе которой он показал обстоятельства совершения им преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также наличие наград: медалей «За воинскую доблесть», «За отличие в воинской службе», «За спасение погибавших», 18 ведомственных медалей МО СССР и РФ, а также то обстоятельство, что ФИО2 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ветераном труда, ветераном военной службы.

К данным, характеризующим личность ФИО2, относятся: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 174), главой администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 175, 181); ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО12 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 179); соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 182); жителями МО «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской» характеризуется положительно (т.1 л.д. 183-184); окончил с отличием Военную академию химической защиты им. Маршала Советского Союза ФИО13 (т.1 л.д. 198), является подполковником в отставке (т.1 л.д. 190-197). ФИО2 имеет постоянное место жительства в Кстовском районе Нижегородской области, где проживает с женой, не работает, является пенсионером.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, приводят суд к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом того, что подсудимый в силу возраста и состояния здоровья не работает, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа. С учетом наличия ряда хронических заболеваний и возраста подсудимого суд не находит возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия постоянного места жительства, исключительно положительных характеристик, заслуг перед отечеством, поведения после совершения преступления – принятия мер к возмещению ущерба, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, нахождения на пенсии, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Щ.Е.А., действующей на основании доверенности, были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 причиненного администрации Кстовского муниципального района преступлением материального вреда в размере 846966 рублей (т. 6 л.д. 65), от которых в ходе судебного разбирательства она отказалась в связи с добровольным полным возмещением в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области причиненного преступлением вреда в указанном размере. Письменное заявление представителя потерпевшего ФИО1 об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Поскольку судом установлено, что отказ представителя потерпевшего Щ.Е.А. от иска является добровольным, вызван возмещением в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области подсудимым ФИО2 причиненного вреда, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по данному уголовному делу в части гражданского иска прекратить.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий 24.10.2016 г. в ходе предварительного следствия на основании постановления Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) был наложен арест на земельный участок площадью 1536 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)) (т.2 л.д. 84-85, 86-87).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска, наказание в виде штрафа ФИО2 судом не назначается, необходимость в применении обеспечительных мер отпала. При таких обстоятельствах арест, наложенный на земельный участок площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), подлежит снятию.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в счет отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена), из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- дело правоустанавливающих документов (номер обезличен) на 9 листах; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XX (номер обезличен) от 05.02.1997 г. на 3 листах; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXII (номер обезличен) от 10.01.1997 г. на 3 листах; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXIV (номер обезличен) от 23.04.1997 г. на 3 листах; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XX (номер обезличен) от 16.09.1997 г. на 3 листах; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXII (номер обезличен) от 27.05.1997 г. на 3 листах; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XX (номер обезличен) от 29.10.1997 г. на 3 листах; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XX (номер обезличен) от 29.10.1996 г. на 3 листах; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXIV (номер обезличен) от 20.08.1996 г. на 3 листах; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XX (номер обезличен) от 16.02.1996 г. на 3 листах; свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XX (номер обезличен) от 27.11.1996 г. на 3 листах, хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда, - возвратить по принадлежности в Кстовский отдел Управления Росреестра по (адрес обезличен);

- кадастровое дело объекта недвижимости (номер обезличен) на 36 листах, хранящееся в камере хранения Кстовского городского суда, - возвратить по принадлежности в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области;

- образцы подписей Ч.В.Г. на 1 листе, хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- книга учёта регистрации заявлений граждан в обложке голубого цвета за период с 19.09.2012 г. по 28.12.2012 г. и с 09.01.2013 г. по 27.05.2013 г.; книга учёта в обложке тёмно-синего цвета, записи за период с 09.12.2011 г. по 30.12.2011 г. и с 10.01.2012 г. по 19.09.2012 г.; книга учёта в обложке красного цвета, записи за период с 27.05.2013 г. по 12.11.2013 г.; книга учёта в обложке тёмно-синего цвета, записи за период с 04.04.2011 г. по 09.12.2011 г.; журнал регистрации входящей корреспонденции в обложке светло-синего цвета, записи за период с 24.01.2002 г. по 27.12.2002 г., с 05.01.2003 г. по 30.12.2003 г., с 23.01.2004 г. по 30.12.2007 г., с 17.01.2005 г. по 27.12.2005 г.; книга учёта в обложке тёмно-зелёного цвета, записи за период с 09.01.2008 г. по 29.12.2008 г.; журнал регистрации заявлений граждан, записи за период с 11.01.2009 г. по 29.12.2009 г.; список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 14.03.2014 г. на 1 листе; список граждан, признанных в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 14.03.2014 г. на 2 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 14.03.2014 г. на 9 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 15.03.2009 г. на 3 листах; проект списка очередности по Большеельнинского сельской администрации на 2007 год, на 8 листах; список льготников по Большеельнинского сельской администрации на получение жилья на 2006 год на 3 листах; уточнённый список нуждающихся в улучшении жилищных условий СПК «Ждановский» на 01.01.2006 г., на 4 листах; проект списка граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 15.03.2012 г. на 11 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 15.03.2013 г. на 12 листах; список очередности Большеельнинской сельской администрации на 2006 год, на 8 листах; список очередности Большеельнинской сельской администрации на 2006 год на 7 листах; проект списка льготников по Большеельнинской сельской администрации на 2006 год на 1 листе; список очередности по Большеельнинской сельской администрации на 2006 год на 3 листе; список очередности по Большеельнинской сельской администрации на 2006 год на 8 листе; список очередности по Большеельнинской сельской администрации на 2005 год на 8 листах; список очередности по Большеельнинской сельской администрации на 2004 год на 7 листах; список очередности по Большеельнинской сельской администрации на 2004 год на 14 листах; список очередности по Большеельнинской сельской администрации на 2003 год на 7 листах; список (на листах формата А3) очередности Большеельнинской сельской администрации на 2002 год на 8 листах; копия списка (на листах формата А3) очередности Большеельнинской сельской администрации на 2001 год на 6 листах и двух листах формата А4; список нуждающихся в улучшении жилищных условий СПК «Ждановский» на 2000 год на 4 листах; список на получение жилья по Большеельнинской сельской администрации на 01.04.2000 г. на 3 листах; список (на листах формата А3) на получение жилой площади по Большеельнинской сельской администрации на 2000 год, на 1 листе; список (на листах формата А3) очередности по Большеельнинской сельской администрации на 2000 год на 3 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 14.03.2014 г. на 2 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 15.03.2013 г. на 3 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 16.03.2015 г. на 8 листах; список граждан (погорельцы), признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 16.03.2015 г. на 2 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 15.03.2013 г. на 2 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 14.03.2014 г. на 1 листе; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 15.03.2013 г. на 2 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 16.03.2015 г. на 3 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 14.03.2014 г. на 2 листах; список граждан (погорельцы), признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 14.03.2014 г. на 2 листах; проект списка граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 14.04.2016 г. на 10 листах; проект списка граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 14.03.2015 г. на 11 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 05.09.2014 г. на 8 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 15.03.2013 г. на 11 листах; список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по администрации Большеельнинского сельсовета на 15.03.2012 г. на 12 листах, хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда, - возвратить по принадлежности в администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области;

- оригинал свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2011 г. серия (адрес обезличен) на 1 листе; распоряжение администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № 449 от 28.10.2016 г. на 1 листе; распоряжение администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № 2 от 11.01.2011 г. на 1 листе; разрешение на строительство администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области № (номер обезличен) от 03.10.2012 г. на 1 листе; распоряжение администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от 28.10.2016 г. на 1 листе; копия заявления ФИО2 от 03.04.2017 г. на 1 листе; расписка в получении документов на госрегистрацию от 03.11.2016 г. на 1 листе; расписка в получении документов на госрегистрацию от 08.12.2016 г. на 1 листе; уведомление исх. (номер обезличен) от 27.10.2016 г. на 1 листе; распоряжение администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от 28.09.2012 г. на 1 листе; уведомление исх. (номер обезличен) от 09.11.2016 г. о приостановлении государственной регистрации на 1 листе; градостроительный план земельного участка № (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен) от 28.09.2012 г. на 17 листах; четыре экземпляра кадастрового паспорта от 02.11.2016 г. № (номер обезличен) на 8 листах; два экземпляра копий свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXIII (номер обезличен) на 4 листах; копия плана границ земель, находящихся в собственности ФИО2 на 1 листе; межевой план земельного участка кадастровый (номер обезличен) от 31.05.2011 г. на 16 листах; кадастровый паспорт земельного участка от 20.06.2011 г. № (номер обезличен) на 2 листах; кадастровый паспорт земельного участка от 26.02.2011 г. № (номер обезличен) на 2 листах; кадастровый паспорт земельного участка от 20.06.2011 г. № (номер обезличен) на 1 листе; два экземпляра кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2011 №(номер обезличен) (без схемы) на 2 листах, хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Принять отказ представителя администрации Кстовского муниципального района Щ.Е.А. от гражданского иска.

Производство по уголовному делу в части гражданского иска администрации Кстовского муниципального района к ФИО2 о взыскании возмещения материального вреда в размере 846966 рублей прекратить.

Снять арест, наложенный на земельный участок площадью 1536 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова