Решение № 2-151/2020 2-151/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-151/2020

УИД 32RS0007-01-2020-000009-32

Дело №2-151/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 23 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 22.11.2019г. был отменен 11.12.2019г. по заявлению ответчика. ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Заемщик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств возврат долга не осуществляет, что привело к образованию задолженности по договору займа в размере 69 000 руб., из которых: 23 000 руб. - сумма основного долга, 46 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 14.03.2019г. по 30.09.2019г., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. 00 коп.

Представителем истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 23 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4 индивидуальных условий договора займа указано, что процентная ставка по Договору займа составляет 1% в день (365% годовых).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере 23 000 руб. с процентами в размере 8 050 руб., а всего 31 050 руб. – 18.04.2019г.

В соответствии с п.21 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ч.1 ГК РФ).

При оформлении договора потребительского займа № ответчик ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита, графиком гашения кредита, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ФИО1 выданы денежные средства в размере 23 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока возврата займа – 18.04.2019г. ответчик ФИО1 сумму займа с процентами в размере 31 050 руб. не возвратил. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность в размере 69 000 руб., в том числе: 23 000 руб. – сумма основного долга, 46 000 руб. - проценты за пользование займом.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, за 200 дней пользования займом (с 14.03.2019г. по 30.09.2019г.) сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 46 000 руб., из расчета: 23000 x 365%/365 x 200=46 000 рублей.

Итого, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 69 000 руб., из которых 23 000 руб.- основной долг, 46 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, признает его арифметически верными, доказательств иного, суду не представлено.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), являются договоры.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно свидетельству Центрального Банка России, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» с 25.05.2015г. включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистр. номер записи 651503029006503).

В силу п.1 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №151-ФЗ, применяемой с 28.01.2018г. (то есть на момент заключения договора микрозайма с ФИО1), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положения ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года, в связи с чем требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании процентов по договору займа в заявленной сумме основаны на условиях договора и не противоречат действующему на период возникновения спорных правоотношений законодательству.

Поскольку договор займа заключен с ответчиком ФИО1 после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, предусмотренные договором проценты подлежат начислению на весь период пользования заемными денежными средствами, пока сумма начисленных по договору процентов не превысит трехкратного размера суммы займа, предусмотренного п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 начислены проценты за пользование займом в размере 46 000 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа, предусмотренного вышеназванным законом.

Условия договора займа обсуждались сторонами при его заключении, ответчик ФИО1 добровольно заключил договор займа.

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания ответчику при заключении договора потребительского займа несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что в момент заключения договора займа ФИО1 не был согласен с какими-либо условиями договора потребительского займа, в том числе в части установления процентной ставки, предлагал истцу изменить данные условия, не представлено.

Кроме того, в случае несогласия с условиями договора потребительского займа ответчик вправе был отказаться от его заключения.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1, будучи зависимой стороной в правоотношениях с микрокредитной организацией, вынужден был заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 2 270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестидесяти девяти тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 (двух тысяч двухсот семидесяти одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина