Решение № 2-2310/2017 2-2310/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2310/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату 329650 руб.

Согласно экспертному заключению № отДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 434681 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, по результатам рассмотрения которой страховая организация произвела доплату в размере 70350 руб. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 100622,50 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по направлению телеграммы в размере 340,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению отчета в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 90,25 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям требования не признает, ходатайствует о снижении неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем истца, в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 329650 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 434 681 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию», по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ страхования организация произвела доплату 70350 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции.

В силу положений аб. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгоссрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о продлении срока рассмотрения убытка в связи с необходимостью направления запроса в компетентные органы на предоставление документов, предусмотренных п. 4. 13 Правил ОСАГО.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования срок осуществления страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, может быть продлен лишь в том случае, если потерпевший не представил на осмотр поврежденное транспортное средство, либо, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, направление запроса в компетентные органы не является основанием для продления срока осуществления страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что заявление о наступлении страхового возмещения было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. последним днем для выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного отказа, является ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 329 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 70350 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 100622,50 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76000 руб. (400000 ? 1 % ? 19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24622,50 ((400000-329650) ? 1 % ? 35 дн.)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, срок нарушения обязательства, его размер, оценивая действия ответчика по исполнению основного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 8000 руб. Указанный размер неустойки отвечает ее назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки, установленные для выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховой выплате. Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению финансовая санкция в размере 19 400 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает снизить размер финансовой санкции до 3 000 руб.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный законом срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по направлению телеграммы в размере 340,90 руб., расходы по составлению отчета в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 90,25 руб.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что расходы по оплате независимой экспертизы, предъявленные истцом к возмещению в качестве понесенных убытков, превышают среднюю стоимость аналогичных услуг экспертов, суд полагает возможным уменьшить их размер до 5000 руб., взыскав их в пользу истца.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 90,25 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 340,90 руб. обусловлены наступлением страхового случая и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 150 руб. являются разумными, являлись для истца необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 000 руб., финансовую санкцию в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по составлению отчета об оценке 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 150 руб., почтовые расходы 90,25 руб., расходы по направлению телеграммы 340,90 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова