Решение № 12-27/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-27/2023

УИД 31RS0011-01-2023-000530-59 № 12-27/2023


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2023 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 06.06.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 06.06.2023 года, признан виновным в том, что 24.02.2023 в 17 час. 50 мин. ФИО1, в районе дома № 13-А по ул. Ст. Разина в г. Валуйки Белгородской области, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, у него отсутствовали признаки опьянения. Он самостоятельно обратился в медицинское учреждение позднее, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам вышеуказанного исследования, состояния опьянения у него не установлено.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Мальцев О.В. не явились. О времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела с имеющимися доказательствами, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как обоснованно установлено мировым судьей, факт того, что в нарушение приведенного требований ПДД РФ, 24.02.2023 в 17 час. 50 мин. ФИО1, в районе дома № 13-А по ул. Ст. Разина в г. Валуйки Белгородской области, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Разъяснением (распиской о разъяснении) прав от 24.02.2023 (л.д. 2), согласно которой ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, ходатайств он не заявлял, однако нуждался в защитнике.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 289709 от 24.02.2023 (л.д. 6), установлено, что основанием для отстранения ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО1, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

ФИО1 ознакомлен с порядком проведения освидетельствования с использованием технического средства алкотектор Юпитер-K, а также с целостностью клейма данного технического средства и его поверкой (л.д. 7-8).

Актом 31 БР 142776 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2023 (л.д. 8), подтверждается, что ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской № 007847 (поверка 14.12.2022 – л.д. 7), на что он ответил отказом, и от подписи в акте отказался.

Протоколом 31 БЕ № 253542 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2023 (л.д. 9), установлено, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в лечебное учреждение. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 согласился, однако протокол не подписал.

Актом медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения № 368 от 24.02.2023 (л.д. 14) подтверждается, что 24.02.2023 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», у ФИО1 был отобран биологический материал. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, что также подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 15).

Протоколом об административном правонарушении 31 БА 209911 от 25.04.2023 (л.д. 59) и рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 60-61) установлено, что 24.02.2023 в 17 час. 50 мин. ФИО1, в районе дома № 13-А по ул. Ст.Разина в г. Валуйки Белгородской области, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Наличие у ФИО1 права управления транспортным средством, соответствующих категорий, подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 23).

Согласно справке ГИБДД, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 24). Ранее он допускал правонарушения по гл. 12 КоАП РФ и привлекался к административной ответственности (справка ГИБДД - л.д. 25).

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, вина в его совершении, а также факты процессуального составления административного материала и извещений подтверждаются также исследованными в судебном заседании видеозаписями, предоставленными ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 29, 63).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данные, предоставленные ФИО1 суду по его ходатайству не имеют отношения к сути рассматриваемого дела (л.д. 77-80, 82-83). Предоставленные ФИО1 отрицательные результаты теста на канабиноиды в моче (л.д. 81) из ООО «Лаборотория здоровья» не опровергают проведенные по делу результаты медицинского освидетельствования, поскольку дата забора анализов у ФИО1 (25.05.2023) в ООО «Лаборотория здоровья» осуществлялись на следующий день после сдачи таких анализов в медицинском учреждении (24.05.2023).

Оценивая перечисленные письменные доказательства с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они относятся к событию правонарушения, составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями административного законодательства, непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление в отношении привлекаемого к административной ответственности лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 06.06.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: