Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело №2-442/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26апреля 2017 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозаймаи судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма указав, что на основании договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ответчикомФИО1, последнейбыл предоставлен микрозаймв размере 32000 рублейпод 547,5% годовых (1,5% в день), с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 45440 рублей, из них 32000 рублей сумма микрозайма, 13440 рублей – сумма процентов за его пользование.

В соответствии с п. 5 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно, единовременно. Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако,ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате микрозаймаи процентов ФИО1 не исполнила. В дальнейшем, в нарушении условий договора займа ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

На 24.07.2014 сумма задолженности ФИО1 перед МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» составила99 940 рублей из них:

основная сумма микрозайма– 32 000 рублей;

проценты за пользование суммой микрозаймас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 440 рублей;

проценты за пользование суммой микрозаймас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 500 рублей.

01.10.2014между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 был заключён договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе права требования на получение денежных средств по договору займа к ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в сумме 99940 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3, извещённая о месте и времени судебного заседания, в него не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учётом обстоятельств установленных по делу, суд находит признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поэтому принимает признание иска ответчиком.

Из ст.198 ч.4 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 3198рублей20 копеек, оплата которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платёжными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99940 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3198 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья– подпись

Верно: судья