Решение № 2-1683/2020 2А-1683/2020 2А-1683/2020~М-1316/2020 М-1316/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1683/2020

25RS0004-01-2020-001988-55

Дело № 2-1683/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указала, что ФИО1 с 09.09.2014 состоит на учете в МИФНС России № 12 по Приморскому краю. ФИО1 как налогоплательщиком, в связи с приобретением квартиры 11.05.2010 по адресу: <адрес> у ФИО2, в налоговый орган были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010-2012 годы, а также 2015-2017 годы для получения имущественного налогового вычета. Имущественные налоговые вычеты были заявлены ФИО1 в следующих размерах: 2010 год – 192 541,47 рублей, 2011 год – 333 486,09 рублей, 2012 года – 463 863,61 рублей, 2015 год – 423 835,16 рублей, 2016 год – 476 875,59 рублей, 2017 год – 109 397,08 рублей. Всего ответчиком в налоговых декларациях за указанный период были заявлены налоговые имущественные вычеты в размере 260 000,00 рублей.

После проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, представленных ФИО1, налоговым органом были приняты решения от 14.03.2012 № 701, от 21.09.2012 № 6074, от 06.08.2013 № 7671, от 03.10.2016 № 11071, от 14.04.2017 № 1591, от 20.07.2018 № 9059 о возврате ФИО1 суммы имущественных налоговых вычетов за 2010, 2011, 2012, 2015, 2016, 2017 годы в размере 260 000,00 рублей.

Письмом от 09.09.2019 вх. № БГ-5857 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в рамках доследственной проверки, проводимой по заявлению ФИО3, сообщено, что ФИО1 и ФИО2 являются родственниками. Налоговым органом из ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 30.12.2019 получены материалы личного дела, согласно которым ФИО2 является матерью ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляются в случае, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ. Взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (усыновители), дети (усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

На основании соответствующих решений налогового органа на расчетный счет ФИО1 после подачи налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ в соответствующие периоды в качестве имущественного налогового вычета из федерального бюджета за 2012-2013, 2016-2018 годы перечислено 260 000,00 рублей. В ходе проведенного анализа представленных налогоплательщиком налоговых вычетов было установлено, что ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере 260 000,00 рублей получен неправомерно.

05.02.2020 МИФНС России № 12 по Приморскому краю ФИО1 было предложено письмом № 11-20/05458 предоставить уточненные налоговые декларации за 2010-2012, 2015-2017 годы и возвратить денежные средства в размере неправомерно предоставленного имущественного вычета в течение 5 дней с момента получения настоящего сообщения. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» заказанное письмо вручено адресату 05.03.2020. Ответчиком уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ в Инспекцию не представлены, денежные средства не возвращены.

Вместе с тем, ФИО1 заявляя имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением квартиры у матери ФИО2, не заблуждался относительно незаконности основания получения налогового вычета и явно преследовал цель в получении денежных средств из бюджета, поскольку являлся сотрудником ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока. На основании изложенного, МИФНС России № 12 просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 260 000,00 рублей, восстановить срок по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, указала, что проверка правомерности получения ответчиком налоговых вычетов проводилась еще в 2014 году.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако он в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1, п. 5 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2010 ФИО1 приобрел у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Впоследствии ФИО1 в налоговый орган были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2010-2012, 2015-2017 годы. В соответствии с налоговыми декларациями сумма имущественного налогового вычета составила 260 000,00 рублей.

На основании решений налогового органа от 14.03.2012 № 701, от 21.09.2012 № 6074, от 06.08.2013 № 7671, от 03.10.2016 № 11071, от 14.04.2017 № 1591, от 20.07.2018 № 9059, ФИО1 произведен возврат налога на доходы физических лиц в общей сумме 260 000,00 рублей.

Истец ссылается на то, что после получения письма ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от 09.09.2019 был установлен факт осуществления вышеуказанной сделки купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО1, приходящимися друг другу родственниками (матерью и сыном) и об отсутствии оснований для налогового вычета.

В связи с этим 05.02.2020 МИФНС России № 12 по Приморскому краю в адрес ФИО1 направлено письмо № 11-20/05487 с требованием о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 260 000,00 рублей, которое не было исполнено.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

- не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

- предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

- исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно договору купли-продажи от 13.04.2010, в соответствии с выпиской из домовой книги в приобретаемой ФИО1 квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО9 (п. 7).

Такое содержание текста договора должно было вызвать у налогового органа вопрос о родственных связах лиц указанных в договоре.

Кроме того, в соответствии с приказом ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 13.03.2014 № 15-08/51 специальной комиссией проведена служебная проверка в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ФИО1 по признакам нарушения ФИО1 ст. 105.1 НК РФ. В результате служебной проверки комиссией установлено приобретение ФИО1 квартиры у своей матери ФИО2

07.08.2014 дознавателем ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего сотрудника инспекции ФИО1 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ за отсутствием события преступления.

Таким образом, еще в 2014 году налоговому органу должно было стать известно об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 налогового вычета.

При таких обстоятельствах предоставление последующих налоговых вычетов (после 2014 года) следует квалифицировать как ошибку самого налогового органа.

Обращение истца с иском в суд 13.05.2020 (спустя 5 лет) исключает взыскание с ответчика ошибочно возмещенного ему налога на доходы физических лиц в сумме 260 000,00 рублей в связи с пропуском срока исковой давности. Предусмотренных законом оснований для восстановления данного срока не имеется. В силу положений ст. 205 ГК РФ организации срок исковой давности не может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 260 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 16.07.2020.

Судья