Приговор № 1-622/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-622/2020

№ 1-622/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 23 июля 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ященко Е.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, работая продавцом консультантом магазина <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> в период времени с 14.08.2019 по 17.08.2019 совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных к достижению цели по хищению чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 14.08.2019 в дневное время ФИО1, работая на основании трудового контракта № от 01.11.2015 продавцом консультантом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на которого в силу положений вышеуказанного трудового контракта возложены следующие полномочия и обязанности: производить реализацию товаров, вести учет реализованного товара, быть материально-ответственным лицом, вести кассовый журнал, ежедневно сдавать выручку от реализованного товара, преследуя корыстную цель в виде личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, в рабочее время в телефонном режиме получил заказ от Потерпевший №1 о поставке ему продукции, а именно: керамической плитки на общую сумму 260000 руб., при этом заверил его, что заказанная им плитка будет поставлена ему в полном объеме, заранее не собираясь выполнять в полном объеме условия данного заказа, то есть ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1, доверяя и поверив ФИО1, 15.08.2019 в 11 час. 24 мин. в счет аванса за вышеуказанную плитку перечислил на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении банка <данные изъяты> дополнительного офиса № ОСБ/ВСП, расположенного по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка <данные изъяты> дополнительного офиса № ОСБ/ВСП, расположенного по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, денежные средства в сумме 60000 руб., при этом ФИО1 данные денежные средства во исполнение своего единого преступного умысла в кассу магазина не внес, не вписал в журнал заказов, владельцу магазина <данные изъяты> ФИО4 не передал, не поставив последнего в известность о данном заказе, и заказ на данную сумму не произвел, после чего с целью создания видимости выполнения данного заказа попросил продавца консультанта ФИО5, работающего в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оформить заказ для Потерпевший №1 на общую сумму 112000 руб., при этом 20000 руб. для придания законности своим действиям перевел с вышеуказанной банковской карты, выпущенной на его имя, на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО5, в качестве аванса за заказ потерпевшего Потерпевший №1, при этом не собираясь выполнять условия устного договора с ФИО6 в полном объеме, а оставшиеся денежные средства в сумме 40000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, похитил путем злоупотреблением его доверием, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Далее, 17.08.2019 в период времени с 09.00 час. до 11 час. 15 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, встретился с Потерпевший №1 и заверил его, что он выполнит в полном объеме условия устного договора между ними и поставит в полном объеме керамическую плитку на общую сумму 260000 руб., заведомо не собираясь этого делать. Потерпевший №1, доверяя и поверив ФИО1, согласно ранее достигнутой устной договоренности передал ему денежные средства с сумме 200000 руб. в счет оплаты за поставку и приобретение керамической плитки, при этом ФИО1, создавая видимость добросовестного продавца, выписал Потерпевший №1 3 товарных чека на поставку и приобретение керамической плитки в магазине <данные изъяты> на общую сумму 260000 руб., пообещав осуществить поставку продукции на всю сумму заказа в размере 260000 руб. в течение следующих трех дней, заранее не собираясь выполнять в полном объеме условия договора.

При этом ФИО1 в период времени с 17.08.2019 по 28.08.2019 с целью создания видимости выполнения заказа Потерпевший №1 внес денежные средства в сумме 77800 руб., полученные от Потерпевший №1 на банковский счет своей ранее указанной банковской карты и перечислил данные денежные средства на банковскую карту продавцу консультанту ФИО5 в счет оплаты заказа для Потерпевший №1, а остальные денежные средства в сумме 122200 руб. в кассу магазина не внес, не вписал в журнал заказов, владельцу магазина <данные изъяты> ФИО4 данные денежные средства не передал, не поставив последнего в известность о данном заказе, тем самым похитил путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, работая продавцом консультантом магазина <данные изъяты>, получил от Потерпевший №1 в качестве оплаты за керамическую плитку денежные средства в сумме 260000 руб., при этом с целью придания законности своим действиям осуществил оплату заказа Потерпевший №1 частично на общую сумму 97800 руб., а остальные денежные средства в сумме 162200 руб. похитил путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, причинив ему с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 162200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд полагает излишне вмененным квалифицирующий признак «путем обмана», поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что мошенничество было совершено ФИО1 путем злоупотребления доверием в виде принятия на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

С учетом изложенного содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, холостого, официально не трудоустроенного, однако работающего неофициально подсобным рабочим на стройке, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства, а также другой обязанности, способствующей его исправлению, в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию трудовой книжки ФИО1 (т. 1 л.д. 95-96), компакт-диск с видеозаписью, копию расписки от имения ФИО1, 3 товарных чека, выписку о движении по счету (т. 1 л.д. 128-133), копию договора купли-продажи от 21.06.2019, копию паспорта транспортного средства серии №, копию расписки ФИО1 (т. 2 л.д. 46-48), CD-R диск с аудиозаписью (т. 2 л.д. 62), выписку из <данные изъяты> по счету дебетовой карты № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 86-89), данные абонентов радиотелефонной связи, информации о соединениях между абонентами и/или устройствами из <данные изъяты>, детализацию вызовов абонентов телефонных номеров № из <данные изъяты>» в (т. 2 л.д. 99-102) – хранить в деле;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о приеме на работу, заявление, трудовой контракт, 2 тетради заказов, находящиеся под сохранной распиской у ФИО4 (т. 1 л.д. 113), договор купли-продажи от 21.06.2019, паспорт транспортного средства серии №, расписку ФИО1, находящиеся по расписке у ФИО4 (т. 2 л.д. 52) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько