Апелляционное постановление № 189/2018 22-189/2018 22-7568/2017 от 24 января 2018 г. по делу № 189/2018

судья Швец Л.Н. № – 189/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5

осужденной ФИО1

адвоката ФИО7

представителя ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству осужденной ФИО1 о признании права на реабилитацию по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из приговора Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указания на назначении наказания с учетом приговора Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденной ФИО1, выступление адвоката ФИО7 и представителя ФИО6 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения, указанные в приговоре.

Приговором Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, со штрафом в размере 15000 рублей, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены ограничения, указанные в приговоре.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), по которой назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобождена от отбывания наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, судимость о приговору от ДД.ММ.ГГГГ снята.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приведении приговоров Минераловодского городского суда <адрес> в соответствие с Федеральным Законом № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ №№ 323-ФЗ, 325-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство удовлетворено частично: из приговора Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; наказание по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведении приговора этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № в части назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила исключить из приговора Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначение наказания с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству ФИО1 в части признания права на реабилитацию прекращено; отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и об исключении из приговора Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указания на назначение наказания с учетом приговора Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления суда первой инстанции, просит отменить его и исключить из наказания, назначенного ей по совокупности, наказание, которое было до постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ; исполнить постановление президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 392 УПК РФ; пересчитать срок наказания. Считает, что на основании ст. 397 УПК РФ, если во время исполнения приговора один приговор изменен и исключен, то из наказания, назначенного по совокупности приговоров и преступлений, подлежит исключению наказание по данному приговору. В постановлении судья Швец Л.Н. необоснованно ссылается на то, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ входил в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который соответственно входит в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она отбывает наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом при исполнении приговора рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в строгом соответствии с указанными нормами закона ходатайство осужденной ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного осужденной ходатайства.

При этом в своем решении суд обоснованно сослался на апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично: из приговора Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; наказание по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

Таким образом, указанное решение апелляционной инстанции принято с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято обоснованное решение по результатам рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья