Решение № 2-1681/2019 2-1681/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1681/2019

КОПИЯ

16RS0036-01-2019-001947-49

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1681/2019 Альметьевского городского суда РТ

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кКнязь ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – истец, ООО) первоначально обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 500 000 руб. на срок 73 месяца, с уплатой процентов 29,90 % годовых и иных платежей в соответствии с договором. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств по возврату долга, просил взыскать сумму задолженности по кредиту 500000 рублей, задолженность по процентам 428427,75 рублей, задолженность по иным платежам 41350 рублей и в возврат госпошлины 12897,78 рублей.

Согласно адресной справки, в настоящее время фамилия ответчика - Князь ФИО9

Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном виде на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 500 000 руб. на срок 73 месяца, с уплатой процентов 29,90 % годовых и иных платежей в соответствии с договором. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Согласно адресной справки, в настоящее время фамилия ответчика - Князь ФИО10.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего кредитор обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся ссудную задолженность в размере 969777,75 рублей, из которой задолженности по кредиту 500 000 рублей, задолженность по процентам 428427,75 рублей, задолженность по иным платежам 41 350 рублей.

При подаче искового заявления в суд, Банком оплачена госпошлина в сумме 12897,78 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Филберт» полностью.

Взыскать сКнязь ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 969777 (девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек задолженность по кредиту и 12897 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 78 копеек в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2019.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2019 года

Судья