Апелляционное постановление № 1-46/2019 22-765/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

Председательствующий – Бобов И.Н. (дело №1-46/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-765/2019

13 июня 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

осужденного ФИО1,

и его защитника-адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Климовского районного суда Брянской области от 17 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

23.11.2017 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2019 года, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и в его интересах защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 16 января 2019 года в Микрорайоне р.п.Климово Брянской области покушения на тайное хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшему А.Н.А. на общую сумму 10622,5 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшему К.В.Н.., с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 40415 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил обстоятельства совершенного им покушения на хищение и хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он в содеянном раскаивается, давал признательные показания, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выдал сотрудникам полиции похищенный автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий потерпевшему К.В.Н. Кроме этого, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, каких–либо тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило. Просит приговор в отношении него отменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Телкин В.И. указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку он совершил указанные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, а также, изложенные в выступлениях участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, установлена собранными по делу доказательствами, а именно показаниями:

- подсудимого ФИО1, согласно которым он 16.01.2019г. пытался похитить автомашину «<данные изъяты> принадлежащую А.Н.А., но не справился с управлением и автомобиль застрял в снегу, после чего он решил похитить автомашину «<данные изъяты> принадлежащую К.В.Н., на которой поехал к себе домой;

- показаниями потерпевших А.Н.А. и К.В.Н. об обстоятельствах обнаружения ими похищенного имущества, его стоимости и значительности причиненного им ущерба; - свидетелей А.Е.Н. и К.Г.А. об обстоятельствах обнаружения похищенных автомашин, которыми они пользовались;

- свидетеля К.М.Г., которому ФИО1 рассказал о совершенных кражах автомобилей;

- свидетеля К.Д.К., о том, что 16.01.2019г. он помогал ФИО1 выталкивать автомобиль <данные изъяты> из снега, при этом ФИО1 сообщил, что похитил его в п.Климово Брянской области.

Кроме того, вина ФИО1, в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 16.01.2019 года, 17.01.2019 года, экспертными заключениями от 18.01.2019 года, 28.01.2019 года о стоимости автомобилей принадлежащих потерпевшим А.Е.Н., К.В.Н., заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, обнаруженной на автомашине «<данные изъяты> г/н № регион, принадлежит ФИО1, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и сторонами не оспариваются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и признал их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.Н.А. по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.В.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того по эпизоду хищения имущества К.В.Н. – возвращение похищенного автомобиля и частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в виде лишения свободы с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции не установлено оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, режим исправительного учреждения обоснованно назначен судом в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 17 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В.Азарова