Решение № 2-5577/2025 2-5577/2025~М-4188/2025 М-4188/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-5577/2025

Дело 2-5577/2025

УИД 50RS0042-01-2025-005540-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 от части исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производство по делу в этой части прекращено.

Уточненные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником доли в квартире по адресу: <адрес>. Вышеуказанная недвижимость является личной собственностью истца на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в квартире по месту жительства зарегистрированы бывший муж - ФИО2, сын ФИО3, двоюродный брат ФИО4. Брак между истцом и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в 2010 году он с сыном ФИО3 уехал во Францию на постоянное место жительства, где проживает в настоящее время. Однако с ними достигнуто решение вопроса о снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке. ФИО4 также уехал в 2024 году, связи с ним нет, отношения истец с ним не поддерживает. Таким образом, ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает регистрация по месту жительства носит формальный характер. Никаких соглашений о сохранении права пользования домом с ответчиком истец не заключал, регистрация ответчика по месту жительства в доме по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника.

Просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекратить постоянную регистрацию по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом помещении по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Участвующий в заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО7 в порядке статьи 45 ГПК РФ дала заключение, в котором сочла возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве долевой собственности (14/100 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В силу представленной выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО11 ФИО2, ФИО3, ФИО1

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что в данном случае не может нарушать права и законные интересы ответчика.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, согласно части 2 названной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено вышеназванными положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По ходатайству истца судом в судебном заседании допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что по спорному адресу проживает с 1985 года. ФИО1 проживает с 2009 года. Ранее с ней проживал муж и сын, на дату рассмотрения дела она проживает одна. Сын и муж истца съехали примерно 5-6 лет назад. ФИО4 она в квартире не видела никогда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала по спорному адресу в <адрес>, знакома с истцом. Примерно раз в неделю приходит к истцу в гости. Никогда не видела в жилом помещении никаких мужчин. Указанный дом является общежитием. Мужских вещей в комнате нет. Со слов истца, ей известно, что она единолично оплачивает коммунальные услуги.

С учётом показаний свидетелей, материалов гражданского дела, установленным является обстоятельство добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, и поскольку собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, удовлетворение исковых требований не нарушает права и законные интересы сторон, а лишь позволит соблюсти баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №) утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года

Судья А.А. Козлова