СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5577/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5577/2025

Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданское

дело №2-5577/2025

50RS0048-01-2025-000913-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Ольгине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 11139,88 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 02.12.2011 между ЗАО ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб., на срок 12 месяцев до 15.12.2012.

12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования №ВФ, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу. <дата> произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Ответчиком не выполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, возникла задолженность.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил о применении срока исковой давности, пояснил, что платежей не вносил, узнал о задолженности только от судебного пристава.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.12.2011 между ЗАО ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб., на срок до 15.12.2012.

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.15-23).

24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №ВФ, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло истцу (л.д.24-30).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 92911,15 руб., задолженность по основному долгу 43317,52 руб., задолженность по штрафам 33201,01 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии с 395 ГК РФ - 16392,42 руб.

Задолженность образовалась с 02.12.2011, на 14.03.2024 задолженность составляет 101139,88 руб., из них задолженность по основному долгу - 43317,52 руб., задолженность по штрафам - 33201,21 руб.,– задолженность по процентам на дату уступки - 16392,42 руб., задолженность по процентам с даты уступки по 14.03.2024 – 8229,73 руб.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №262 Химкинского судебного района Московской от 01.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 16.07.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2011 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредит предоставлен на срок до 15.12.2012. Таким образом, с 15.12.2012 начался срок исковой давности, который истек 15.12.2015. Судебный приказ вынесен 01.04.2024. Исковое заявление подано в суд 21.02.2025. Таким образом, как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в исковом требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПКО «Региональная Служба Взыскания » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: