Решение № 21-502/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 21-502/2025

72RS0021-01-2025-003460-45

Дело № 21-502/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 октября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Р.» С., поданную защитником М., на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК «Р.» С.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО1 от 10 июня 2025 года №90/25, вынесенного на основании постановления прокурора Тюменского района от 20 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Р.» (далее – ООО «УК «Р.») С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, С. в жалобе в Тюменский районный суд Тюменской области просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2025 года постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО1 от 10 июня 2025 №90/25 оставлено без изменения, жалоба С. – без удовлетворения.

С данным решением не согласен С. в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником М. просит постановление от 10 июня 2025 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «УК «Р.» С. о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, его участие обязательным не признано, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по жалобе, а также дел об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника С. М., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области В.., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Шведчикова В.В., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответствующий правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Согласно материалам дела, должностным лицом - начальником Государственной жилищной инспекции Тюменской области Б. дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Р.» С. рассмотрено по адресу: <...>, что территориально относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Тюмени.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Тюменского районного суда Тюменской области данные обстоятельства не учтены, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении неправильно применены положения п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, не учтена вышеприведенная правовая позиция Верховного Суда РФ, что привело к неверному выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению Тюменским районный судом Тюменской области.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Р.» С. было рассмотрено судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, в связи с чем обжалуемое решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2025 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе С. на вынесенное в отношении него постановление - направлению в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подведомственности.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанному основанию суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2025 года отменить, дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Р.» С. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО1 от 10 июня 2025 года №90/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подведомственности.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова