Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-208/2019

УИД: 50RS0038-01-2019-000322-88 Дело № 2-208/19

Заочное
решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 августа 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Кредит 911» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №628245 от 12.11.2017 г. в сумме 100050 рублей из которых: 25000 рублей - сумма основного долга; 75050 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2017 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №628245 по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей сроком на 28 дней под 1,9% в день от первоначальной основной суммы займа, заемщик обязан возвращать полученный заем в порядке и в сроки, установленные договором, а так же уплачивать кредитору проценты за пользование займом. В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11.12.2017 г. по 19.04.2018 г. в общем размере 100050 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещался заблаговременно надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия в материалах дела согласия истца, признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

12.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №628245, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский заем в 25 000 рублей сроком на 28 дней под 1,9% в день от первоначальной основной суммы займа, заемщик обязан возвращать полученный заем в порядке и в сроки, установленные договором, а так же уплачивать кредитору проценты за пользование займом. Кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трех кратной суммы займа. В случае просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процеентов. (л.д. 7) Согласно графику платежей ответчик принял на себя обязательства выплатить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом согласно приведенному расчету (л.д.8). Согласно копии определения мирового судьи 199 с/у Протвинского судебного района от 19.12.2018 г. отменен судебный приказ 2-762/18 от 28.11.2018 г. о взыскании в пользу ООО МФК «Кредит 911» с должника ФИО1 задолженности по договору займа №628245 от 12.11.2017 г. в размере 100050 рублей. (л.д.6)

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 – 818 ГК РФ) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику 25 000 рублей по договору потребительского займа на 28 дней под 1,9% в день от первоначальной основной суммы займа. Ответчик принял на себя обязательства выплатить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. При этом, суд учитывает, что ответчиком договор займа не оспорен, а доказательств возврата денежных средств не представлено.

Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по договору займа, чем нарушил права истца, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем размер требуемых истцом процентов противоречит условиям договора. Так истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 25000 руб. и проценты в размере 75050 руб. Однако согласно условиям спорного договора потребительского займа сумма процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа для заемщика физического лица, то есть в нашем случае 75000 руб. Кроме того, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком – физическим лицом, проценты по договору начисляются до достижения двухкратного размера суммы непогашенной части займа, в нашем случае 50000 руб., и не могут начисляться до момента частичного погашения суммы займа и (или) уплаты процентов. Из материалов дела следует, что ответчик допустила просрочку оплаты займа и процентов, на момент рассмотрения иска непогашенная сумма займа составляет 25000 руб. Поскольку ответчиком не погашена сумма основного долга, а сумма процентов превышает двукратный размер непогашенной части займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 25 000 рублей, а также проценты в размере 50 000 рублей. Требование же о взыскании процентов в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2450 рубля.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МФК «Кредит 911» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МФК «Кредит 911» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №628245 от 12.11.2017 года в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек из которых: 25000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 50000 рублей 00 копеек – проценты, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года.

Судья