Приговор № 1-128/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г., старшего помощника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Радзиевского И.В., представившего удостоверение №6918 и ордер № 331818 от 03.09.2019 г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующего на основании доверенности от 09.01.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов подсудимого), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22.11.2018 г. примерно в 19 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО1

23.11.2018 г. в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 52 минуты, более точное время следствием не установлено, между ФИО2 и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В указанные дату и время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая этого, но не предвидя наступление смерти ФИО1, на почве возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 множественные удары (не менее 15) руками и ногами в область головы и туловища.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 повреждения в виде ссадин лба области правого лобного бугра, лба справа и слева, кровоподтека правой подглазничной области, ссадин спинки и кончика носа, поперечного линейного перелома костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины левой скуловой области, двух ушибленных ран завитка левой ушной раковины, ушибленной раны левой заушной области, ушибленной раны области левого сосцевидного отростка с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния слизистой верхней губы и слизистой левой щеки с разрывом слизистой области левого угла рта, кровоизлияния слизистой нижней губы, ссадины подбородка слева. Повреждения в виде перелома костей носа и ран у живых лиц по степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Остальные повреждения (ссадины, кровоизлияния и кровоподтеки) у живых лиц кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют. Ссадин передней поверхности средней части шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани, неполного вертикального перелома щитовидного хряща в области вырезки, кровоизлияния в слизистую гортани, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Множественных ссадин передней стенки грудной клетки и стенки живота, которые у живых лиц сами по себе кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют. Кровоподтеков передней стенки грудной клетки и области правой и левой ключиц, передней стенки грудной клетки на уровне левой окологрудинной линии, кровоизлияний в мышцы правой и левой передне-боковых поверхностей грудной клетки; неполного перелома тела грудины области 4 межреберья, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияния в стенку нижней полой вены у основания правого предсердия, кровоизлияния под капсулу печени: у основания серповидной связки, у основания левой венечной связки, двух чрезкапсульных разрывов ткани нижней поверхности квадратной доли печени, сквозного чрезкапсульного разрыва ткани нижней поверхности печени в области круглой связки, двух чрезкапсульных линейных разрывов ткани нижней поверхности левой доли печени, кровоизлияния в брыжейку подвздошной кишки, кровоизлияния в надостистую связку остистого отростка 7-го шейного позвонка, кровоизлияния в мышцы области остей правой и левой лопаток, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ран, осаднения и ссадин задней поверхности грудной клетки справа, которые по степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в своей совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтека области верхне-наружного квадранта правой ягодичной мышцы, который кратковременным расстройством здоровья не сопровождается и вреда здоровью не причиняет. Ссадин области правого локтевого сустава, кровоподтеков правого предплечья и кисти, кровоподтёков левого предплечья и кисти, ссадины правой голени, ссадины области левого коленного сустава, которые кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют.

Смерть ФИО1 наступила в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Новороссийска» МЗ КК, расположенной по адресу: <адрес> года, <адрес>, в 04 часа 00 минут 23.11.2018 г. в результате тупой закрытой травмы грудной клетки и органов брюшной полости в виде множественных переломов ребер и грудины с множественными разрывами ткани печени, осложнившиеся травматическим шоком.

В ходе совершения преступления, ФИО2 осознавал, что своими действиями причиняет вред здоровью ФИО1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, однако не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, показал суду, что Свидетель №1 является его знакомой, в настоящее время проживает в одной из комнат его домовладения по адресу: <адрес>, куда он пустил ее временно пожить на безвозмездной основе, так как она являлась сожительницей его умершего товарища. С ФИО1 ранее знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с его разрешения пригласила в гости ФИО1, который позвонил ей по телефону и сообщил, что получил зарплату, и желает распить спиртные напитки, о чем еще они могли договориться в телефонном разговоре ему неизвестно.

ФИО10 пришел к ним опрятным, побоев и видимых телесных повреждений у него не было. Вместе с ФИО1 они съездили на такси в магазин, где за счет последнего приобрели коньяк, еду для закуски и сигареты, затем втроем: он (ФИО2), Свидетель №1 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки в помещении летней кухни, по адресу: <адрес>. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 ушли в комнату. Он решил их позвать и зайдя в комнату увидел как ФИО1 осуществляет в отношении Свидетель №1 действия сексуального характера (оральный секс в форме «кунилингуса»). Увидев это, он предложил им обоим покинуть его дом, а, сам, отправился курить в летнюю кухню. Через некоторое время он услышал крики Свидетель №1, и, зайдя в комнату, обнаружил, что она лежит на диване, а, ФИО1, склонившись над ней, наносит ей удары. Тогда он (ФИО2) дернул ФИО1 за руку, и когда тот упал на пол, ударил его ногой дважды – в гортань и в грудь, затем выволок за ногу из дома, волоком протащил по ступенькам, через двор с бетонным покрытием по направлению к калитке, за которой и оставил лежащим на улице в одном белье. При этом о физическом состоянии ФИО1 в этот момент пояснить затрудняется, так как, волоча его за ногу, назад не оглядывался, а ФИО1 в свою очередь молчал и не просил его прекратить. Однако уверен, что ФИО1 был жив, так как оставляя его на улице, видел как тот ворочается со спины на бок, крови на нем не было. Так как на улице было холодно, ФИО2 вынес одеяло и укутал ФИО1 О его дальнейшей судьбе он не волновался, так как знал, что случайный прохожий вызвал ФИО1 скорую помощь. В 06.00 утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Свидетель №1, попросила денег на покупку спиртного, и поинтересовалась, помнит ли он что-либо о произошедшем накануне конфликте с ФИО1 Он ответил отрицательно, тогда она пояснила ему в общих чертах, что ФИО1 вел себя буйно, пытался схватить со стола нож, избивал ее, и кидался на ФИО2, на что ему пришлось ударить ФИО1 и вытащить на улицу. Сам он о произошедших событиях помнит смутно, так как пил алкоголь около трех-четырех дней подряд. О смерти ФИО1 он узнал от сотрудников следственного комитета, однако сразу в это не поверил. Считает, что ФИО1 не мог погибнуть от двух нанесенных им ударов, а также от удара об пол при падении – так как на полу настелен толстый слой линолеума, бетонное покрытие двора тоже не могло стать причиной серьезных повреждений, так как оно ровное, практически не каменистое.

Явка с повинной и признательные показания даны им в связи с применением физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

В связи с возникновением противоречий в показаниях подсудимого, имеющихся в материалах дела и данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ показания ФИО2 от 23.11.2018г., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. В мае 2018 года он стал сожительствовать с Свидетель №1 Он нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками «шабашками». В основном он вместе со своей сожительницей у себя дома злоупотребляет спиртными напитками. С 19.11.2018г. он вместе с Свидетель №1 стал распивать спиртное у себя дома, они пили различное спиртное, а именно пиво, водку, различные алкогольные коктейли. С указанного времени они с Свидетель №1 распивали спиртное, выходили с дома только для того, чтобы докупить спиртного и продукты. 22.11.2018г. с самого утра они с ФИО11 распивали спиртные напитки. В период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут последней на телефон позвонил ее знакомый ФИО1. Последний, предложил Свидетель №1 приехать к ним в гости и вступить с ней в интимную связь в оральной форме, а также сказал, что заработал денег и может угостить их водкой. Так как спиртное у них закончилось, ФИО2 сказал, что предложение ФИО1 актуально в данном случае, так как им нечего было больше выпить. Поэтому они с Свидетель №1 решили пригласить ФИО1 к ним в гости. Свидетель №1 вызвала ему такси. Примерно через час к ним в гости на такси приехал ФИО1, последний прошел к ним в летнюю кухню, там они втроем допивали оставшееся спиртное. Потом ФИО1 сказал, что купит им еще алкогольных напитков. После этого, он вместе с ФИО1 отправился в продуктовый магазин, где они за счет ФИО1 приобрели водку, коньяк и закуску. Когда они вернулись домой, то продолжили распивать спиртное. Через время ФИО1 предложил Свидетель №1 вступить с ним в интимную близость в оральной форме. На что Свидетель №1 и ФИО24 согласились, в связи, с чем предложили для этого пройти в дом в спальную комнату. Когда они прошли в дом, Свидетель №1 разделась, легла на диван, после этого ФИО1, лег рядом с ней, а после стал делать Свидетель №1 «кунилингус». Он стоял рядом и наблюдал за этим, так как его это возбудило. Потом ФИО1 сказал, что может вступать в половое сношение и с мужчинами, так как ему это доставляет удовольствие. После чего ФИО2 снял с себя штаны и трусы, ФИО1 подошел к нему, присел на корточки и взял его половой член в рот. Данные действия ему не понравились, так как у ФИО1 была колючая борода. Он отпихнул ФИО1 от себя, назвал его «голубым», а после сказал, чтобы все прошли обратно в кухню, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они вернулись в летнюю кухню, то продолжили распитие спиртного. 23.11.2018 в период времени с 01 час 00 минут по 03 часа 00 минут, когда они сидели в помещении кухни у него дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное втроем, ФИО1 ударил Свидетель №1 рукой, ФИО2 это не понравилось, в связи с чем, он стал испытывать к ФИО1 личные неприязненные отношения, подошел к последнему и ударил его своей рукой в область головы, от чего ФИО1 упал на пол, а ФИО2 стал избивать его руками и ногами по туловищу и голове. Он не помнит сколько ударов нанес, но очень много. Бил до тех пор, пока у ФИО1 не пошла пена и кровь изо рта. ФИО1 стал издавать хрипы, находился без сознания, но дышал. Потом Свидетель №1 его попросила успокоиться и выгнать ФИО1, он взял ФИО1 за ногу и поволок его на улицу, за забор. После чего пошел обратно к себе домой, где продолжил распивать спиртное со своей сожительницей. Примерно через 5 минут в калитку постучал прохожий, он открыл калитку, вышел на улицу, мужчина спросил у него, кто этот мужчина, который лежал на земле без сознания, на что он ответил, что ему ничего не известно об этом. Мужчина попросил у него вынести одеяло на улицу, что он и сделал, а после вернулся к себе домой и продолжил распивать спиртное. Что дальше происходило с ФИО1 ему не известно, утром, когда он проснулся, на улице ФИО1 уже не было. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что ФИО1 скончался от полученных ему повреждений (том 1 л.д. 156-159).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ показания ФИО2 от 23.11.2018г., данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину по существу предъявленного ему обвинения признает. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте поддерживает в полном объеме и настаивает на них, а именно, что 23.11.2018 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, у него с ранее знакомым ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО2, умышленно нанес множественное количество ударов кулаками и ногами в область головы и туловища ФИО1, причинив последнему повреждения в виде: тупой травмы гортани, грудной клетки живота, травматический шок. 23.11.2018 ФИО1 от полученных повреждений скончался в МБУ «Городская больница №1» Управления Здравоохранения муниципального образования <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> года, 30 (том 1 л.д. 180-181).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, который показал, что с 2014 г. состоит в должности старшего специалиста правового управления администрации МО <адрес>. От сотрудников следственного комитета ему стало известно о том, что 23.11.2018 г. в домовладении № по <адрес> края ФИО2 были нанесены телесные повреждения ФИО1, вследствие чего последний скончался. Точные обстоятельства совершения преступления ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в судебном заседании, которая показала, что состоит в должности фельдшера выездной бригады № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером Свидетель №3 осуществляла выезд по поступившему вызову. По прибытию по адресу: <адрес> около <адрес> был обнаружен мужчина, лежащий без сознания на дороге в одном нижнем белье, личных вещей, а также одежды и обуви при нем не было. Рядом с ним находился прохожий, который вызвал бригаду скорой помощи. Пострадавшему была оказана медицинская помощь, но в сознание он так и не пришел. Далее, он был транспортирован в МБУ «Городская больница №» и передан медицинскому персоналу. Далее она составила карту происшествия, где указала все обстоятельства происшествия и приметы пострадавшего, в карту вызова также были внесены все обнаруженные на нем повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, который показал, что ФИО2 является его отцом, но как-либо охарактеризовать его затрудняется, так около 10 лет они не проживают вместе и почти не общаются – иногда здороваются на улице при встрече. Считает, что ранее отец был адекватным человеком. О том, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела, свидетелю не известно. О задержании ФИО2 ему сообщил адвокат отца, передав просьбу последнего – присмотреть за домом. Погибший ФИО1 ему знаком не был.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в судебном заседании, которая показала, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ВР УМВД России по <адрес>, личного знакомства с подсудимым не имеет, неприязненные отношения между ними отсутствуют. В ноябре 2018 г. (точную дату не помнит) в рамках исполнения должностных обязанностей, осуществляла выезд на <адрес> в <адрес> для установления личности трупа неустановленного мужчины, который был обнаружен на подведомственной территории. С указанной целью был осуществлен подворовой обход, в результате которого удалось опросить нескольких человек, отобрав у них письменные объяснения, один из опрошенных указал на дом, около которого им был обнаружен мужчина. На асфальте около дома были следы крови, дверь домовладения долго никто не открывал, затем на стук вышел мужчина – ныне подсудимый ФИО2, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения и был очень возбужден, за ним вышла полуголая женщина – Свидетель №1 Все вместе они проехали в отдел полиции, где в ходе беседы с Свидетель №1, выяснила, где проживал погибший мужчина. Выехав по указанному адресу - <адрес> края установила, что погибший проживал совместно с несколькими мужчинами - коллегами по работе, которые и предоставили его документы, среди которых был вид на жительство. Ею был составлен протокол опознания личности трупа, в опознании погибшего мужчины участвовал его работодатель.

С учетом имеющихся противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия 01.02.2018г., из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП ВР УМВД России по <адрес> она состоит с 28.08.2018. 23.11.2018 ей был отписан для проведения процессуальной проверки материал КУСП №7292 по факту того, что 23.11.2018 примерно в 03 часа 20 минут в МБУ «Городская больница №» <адрес> был доставлен бригадой скорой медицинской помощи неутановленный мужчина с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма», который в 04 часов утра скончался в реанимации указанного медицинского учреждения. Указанный мужчина был обнаружен на улице около домовладения № по <адрес>. В рамках проведения проверки ей был осуществлен выезд на место обнаружения указанного мужчины, а именно к дому № по <адрес>. Ей было осмотрено место происшествия, где лежал мужчина. В указанном месте были обнаружены следы крови. Далее с целью опроса всех проживающих в указанном районе ими был осуществлен подомовой обход. Сначала ей был опрошен Свидетель №2, которым был обнаружен на улице указанный мужчина, скончавшийся в больнице, а также еще одна женщина, которая снимала комнату у Свидетель №2, которая пояснила, что незадолго до времени обнаружения мужчины, она проходила по <адрес> в районе <адрес>, где видела голую женщину, а также еще двух мужчин на территории двора указанного дома, которые по внешнем признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ей было принято решение опросить жильцов <адрес>. Ею был обнаружен собственник домовладения, а именно ФИО2 и его сожительница Свидетель №1 Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом Свидетель №1 вышла из дома в одном халате на голое тело и босиком. ФИО2 находился в возбужденном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью. ФИО2 было предложено совместно с Свидетель №1 проехать вместе с ней в отдел полиции <адрес> УМВД России по <адрес> для дачи объяснения, на что они дали свое согласие. ФИО2, успокоившись, добровольно сел в служебный транспорт. Какого-либо физического принуждения к нему для доставления его в отдел полиции не применялось. Находясь в отделе полиции, ФИО2, сообщил, что ему знаком мужчина, который скончался в больнице, что его зовут Толик, что ДД.ММ.ГГГГ Толик пришел к нему и Свидетель №1 домой, где они совместно распивали спиртные напитки. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес Толику многочисленные повреждения руками и ногами, после чего выволок его на улицу, где и оставил. Свидетель №1 подтвердила показания ФИО2 Далее ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в следственный отдел по <адрес> для проведения с ним следственных действий. Кроме того, Свидетель №1 сообщила, что ей известен адрес мужчины по имени Толик. Она совместно с Свидетель №1 проехала по указанному адресу на <адрес>, где от жильцов квартиры ей стало известно, что в указанной квартире проживают наемные работники, которые выполняют строительные работы на территории <адрес>. Они дали ей номер телефона их общего работодателя, а именно Свидетель №7, с которым она созвонилась и попросила прибыть в <адрес> для опознания трупа. По прибытию последнего ей был составлен протокол опознания, которым Свидетель №7 опознал в трупе неустановленного мужчины, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Украины. В дальнейшем ей стало известно, что находясь в следственном отделе по <адрес> ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной в совершении преступления в отношении ФИО12, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 210-212).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных ею ранее на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в судебном заседании которая показала, что с подсудимым ФИО2 знакома лично – периодически с ним сожительствует, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Проживают по адресу: <адрес>. В тот день (точную дату не помнит) ближе к вечеру в гости по указанному адресу приехал ее знакомый ФИО1, они втроем вместе с ФИО2 стали употреблять спиртные напитки – коньяк, водку. Затем ФИО1 стал приставать к ней, между ними возник конфликт. ФИО2 за нее заступился и избил ФИО1, нанеся ему более одного удара в область тела, затем выгнал его на улицу. Крови у ФИО1 не было, он был жив, разговаривал с ФИО2 Через некоторое время Свидетель №1 легла спать. Позже постучал сосед и попросил вынести ФИО1 одеяло. Через некоторое время она услышала, как последнего забирают врачи скорой помощи.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия 01.02.2018 г., из которых следует, что свидетель проживает по адресу: <адрес>, с мая 2018 года совместно с ее сожителем – ФИО2. Последний знаком ей примерно с 2008 года. 22.11.2018 они с ФИО2 распивали алкогольные напитки, находясь дома по вышеуказанному адресу. Примерно с 13-14 часов и на протяжении всего дня они распивали спиртные напитки (водку) в большом количестве. Примерно около 18 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что у него есть деньги, в связи с чем предложил вместе распивать спиртные напитки, а также вступить в интимную близость в оральной форме, на что она ответила ему согласием. Примерно в течении часа к ним приехал ФИО1 и в помещении летней кухни они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время они втроем пошли в спальню. Войдя в спальню она, ФИО2 и ФИО1 разделись догола. Она легла на спину на диван раздвинула ноги и Толик начал делать ей «куннилингус». Во время «куннилингуса» она спросила у последнего сможет ли он вступить в половую связь в оральной форме с ФИО2, на что последний ответил согласием. Толик начал делать минет ФИО2, примерно через 10 минут ФИО2 оттолкнул его, и сказал ему, что он бородатый и ему не понравилось. После чего она и ФИО2 надели халат, а ФИО1 трусы и пошли продолжать распивать спиртные напитки в помещение летней кухни. Между ней и ФИО1 произошел конфликт,в ходе которого последний нанес ей своей рукой удар по лицу в область левой щеки. ФИО2 начал заступаться за нее, он стал наносить ему своими руками удары по лицу ФИО1, после чего последний упал, а ФИО2 стал бить его ногами руками по всему телу и голове. Он бил ФИО1 до тех пор пока у него изо рта не пошла пена и кровь. Она стала говорить ФИО2, чтобы он выгнал ФИО1, после чего ФИО2 поволок последнего по земле и оставил за калиткой домовладения. После они пошли пить водку. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут неизвестный мужчина стал стучать к ним в калитку, ФИО2 вышел к нему, и мужчина спросил знает ли он человека, лежащего около их дома, то есть ФИО1 ФИО2 ответил, что не знает его. (том 1 л.д. 194-196).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных ею ранее на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в судебном заседании, согласно которым показала, что в настоящее время, она состоит в должности фельдшера выездной бригады № <адрес>. Личного знакомства с подсудимым не имеет, неприязненные отношения между ними отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером Свидетель №4 осуществляла выезд на <адрес> по поступившему вызову. По прибытию ими был обнаружен мужчина, лежащий на улице: пострадавший пребывал в состоянии комы, внешне имел множественные повреждения и ссадины, огромную гематому на голове, кроме того, у него имелись признаки общее переохлаждения – бледные кожные покровы, посиневший носогубный треугольник, холодные конечности, что было объяснимо, так как мужчина находился в одном нижнем белье – трусах, был ничем не накрыт, только рядом лежала какая-то тряпка, по всему было видно, что человек долгое время пробыл на холоде. Рядом с ним находился прохожий, вызвавший бригаду скорой помощи, но пострадавший был ему не знаком. Документов и личных вещей при пострадавшем также не имелось, в связи с чем Свидетель №3 была составлена карта происшествия, куда внесены внешние данные пострадавшего: не славянской внешности, худощавого телосложения, наличие на лице щетины и нескольких татуировок на теле.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия 31.01.2019 г., из которых следует, что 22.11.2018 г. в 08 часов она заступила на суточное дежурство выездной бригады скорой медицинской помощи. Совместно с ней на дежурстве находилась фельдшер Свидетель №4 23.11.2018 в 01 часа 52 минут от дежурного диспетчера СМП им поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, к домовладению № 6/2, для оказания помощи гражданину. Также диспетчером было сообщено о том, что мужчина находится без сознания с травмой головы. В 02 часа 05 минут, они прибыли по указанному адресу. По прибытию на дороге был обнаружен мужчина между домами по <адрес> с ним находился мужчина, который как выяснилось, вызвал бригаду скорой помощи. Одежды, обуви и других личных вещей рядом с мужчиной не было. Мужчина находился в нижнем белье. Дыхание было сохранено, сознание отсутствовало. При визуальном осмотре мужчины, ею были обнаружены повреждения на теле и голове. После они подняли мужчину на носилки и перенесли в машину, где прикрыли согревающим одеялом, так как на улице было холодно. Далее они оказали своевременную медицинскую помощь. После оказания медицинской помощи, он был транспортирован в МБУ «Городская больница №1» в 03 часа 05 минут, где передан медицинскому персоналу, с диагнозами: ЗЧМТ, СГМ, интоксикация неясной теологии тяжелой степени, переохлаждение общее, кома 3й степени. Так как личность установить не удалось, была составлена карта происшествия, после чего они отправились дальше нести дежурство. (том 1 л.д. 206-207).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных ею ранее на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, согласно которых показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску. Личного знакомства с подсудимым не имеет, неприязненные отношения между ними отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он, являясь дежурным в составе следственно-оперативной группы, выехал ночью по поступившему сообщению о доставлении бригадой скорой медицинской помощи неустановленного мужчины с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма». По прибытию на адрес, где был найден пострадавший (точный адрес не помнит) постучал в дверь домовладения, но ему никто не открыл. Далее, им был осуществлен выезд в МБУ «Городская больница №1» МО г. Новороссийск. По прибытию ему стало известно, что вышеуказанный мужчина находится в реанимации в состоянии комы, и опросить его не представляется возможным. Далее, со слов оперуполномоченной Свидетель №5 ему стало известно, что личность мужчины установлена, а телесные повреждения получены в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры.

Показания свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, согласно которых показал суду, что личного знакомства с подсудимым не имеет, неприязненные отношения между ними отсутствуют. С ФИО1 был знаком около четырех лет, являлся его бригадиром при проведении строительных работ, на которых трудился и погибший. В целом может охарактеризовать ФИО1 как человека, очень злоупотреблявшего спиртными напитками, под действием которых вел себя неадекватно. Однако трезвым был добросовестным работником и добродушным человеком. Сам ФИО1 рассказывал о себе, что он родом из Республики Украина, ранее судим, упоминал также о том, что увлекается специфическими видами секса – в форме BDCM. В последнее время погибший проживал по адресу: <адрес>. В последний раз он видел ФИО1 накануне его смерти, 21 или ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), тот был абсолютно трезвым. О смерти ФИО1 он узнал в результате звонка следователя, затем его попросили приехать на опознание. Он опознавал погибшего по фото, в котором сразу признал ФИО1 по чертам лица и телосложению, судя по снимку, последний был избит, поскольку на теле имелись многочисленные повреждения, грудь была в многочисленных гематомах.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании, согласно которых показал, что при производстве расследования настоящего уголовного дела он состоял в должности старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, производил следующие следственные действия: допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверку показаний на месте, фиксацию явки с повинной.

Допросы подсудимого в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого в рамках расследования уголовного дела проводились в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, предварительно ФИО2 были разъяснены его права. Показания он давал в присутствие своего защитника добровольно, самостоятельно, последовательно, знакомился с протоколом в установленном порядке без ограничений по времени, замечаний и ходатайств не имел. Заявлений о применении физического либо морального воздействия со стороны сотрудников следственного комитета, либо сотрудников полиции от подсудимого не поступало. Проверка показаний на месте проходила по адресу проживания ФИО2, где подсудимый в присутствии понятых указывал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе данного следственного мероприятия производилась фотосьемка. Явка с повинной отбиралась у ФИО2 в присутствии его защитника, подсудимый полностью признавал свою вину, раскаивался, Физическое либо моральное давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО2 не оказывалось, явка дана им добровольно, что отражено в соответствующем протоколе за подписью подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 40 минут он вышел с хостела и отправился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Напротив домовладения № по <адрес> на проезжей части лежал на правом боку неизвестный ему мужчина без сознания, ранее он его никогда не видел. Из одежды на нем были надеты только трусы. В области головы указанного мужчины имелись ссадины, на земле были пятна крови. Он вызвал сотрудников скорой помощи, после он прошел к домовладению № 6/2 по <адрес> и начал стучать в калитку, примерно через минут 5 вышел голый мужчина на вид 40-50 лет, ранее он его неоднократно видел в состоянии алкогольного опьянения. Он у него спросил знаком ли ему мужчина, лежащий на проезжей части, на что он ответил отрицательно. Свидетель №2 попросил вынести его одеяло, и накрыл им лежащего на земле мужчину. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи и стали оказывать ему медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу (том 1 л.д.197-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым, она является проводником Новороссийского вагонного депо ЛВЧД 14, работает на скором поезде № 30 сообщение «Новороссийск-Москва». Когда она по работе находится в <адрес>, она уже на протяжении года снимает комнату в домовладении №5 по <адрес>. Указанный дом находится в непосредственной близости от железнодорожного вокзала, то есть места ее работы. 22.11.2018 примерно в 12 часов она вышла из вышеуказанного домовладения и отправилась в ближайший магазин. Проходя около <адрес> она увидела автомобиль «Такси», около которого стояла ранее ей неизвестная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, последняя шаталась, говорила невнятно. Мужчины, отвечавшие ей через забор, по голосу также находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 20 минут она возвращалась из магазина домой и снова проходила мимо указанного домовладения. Автомобиль такси около дома уже не было, как и ранее указанной женщины. Из <адрес> доносилась громкая музыка, а также голоса мужчин и женщина, которые, судя по всему, сидели во дворе дома и разговаривали. Более в тот день она никуда из дома не выходила. За весь ее период проживания по указанному адресу, она поняла, что в <адрес> проживают люди, ведущие антиобщественный образ жизни и злоупотребляющие спиртными напитками. Оттуда постоянно раздавались крики и громкая музыка. На следующий день, когда она утром возвращалась домой, она увидела около <адрес> сотрудников полиции, а также своего соседа Свидетель №2, от которых она узнала, что ночью последний обнаружил на улице около указанного дома мужчину без сознания с телесными повреждениями на теле (том 1 л.д. 242-244).

Наряду с показаниями свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен осмотр трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в здании Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес> года, <адрес> (том 1 л.д. 80-95).

Протоколом опознания трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которого Свидетель №7, осмотрев труп неустановленного мужчины, опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по татуировке, телосложению и чертам лица (том 1 л.д. 99).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 с ранее знакомым ФИО1 произошел конфликт, так как последний стал ссориться с его сожительницей Свидетель №1, в связи с чем, он стал к ФИО1 испытывать личные неприязненные отношения. В ходе конфликта он подошел к ФИО1, который сидел на диване в помещении летней кухни и своей правой рукой на отмах начал наносить удары последнему. После того как ФИО4 упал, ФИО2 начал наносить удары ногами по голове, животу и шее, бил до тех пор, пока у последнего не пошла пена изо рта и кровь. ФИО1 начал хрипеть, в связи с чем, он взял последнего за ногу и потащил на улицу, вытащил его со своего двора и оставил на улице (том 1 л.д. 129-130).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО2 самостоятельно указал маршрут движения до домовладения № по <адрес> в <адрес> края. Находясь в указанном домовладении, ФИО2 при помощи шарнирного манекена показал механизм нанесения ударов ФИО1 (том 1 л.д.160-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен осмотр прилегающей территории и летней кухни домовладения № по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен ФИО1 с многочисленными повреждениями. При производстве следственного действия зафиксирована общая обстановка места происшествия (том 1 л.д. 199-202).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении следственного отдела по <адрес> осмотрены 3 бумажных конверта с образцами волос, ногтей и сухой крови от трупа ФИО1, а также картонная коробка с фрагментами ребер трупа ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами в связи с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-204, 205).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 01 часа 52 минут поступил вызов и осуществлён выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 222).

Протоколом осмотра предметов от 02.02.2019 г., согласно которого, в помещении следственного отдела по г. Новороссийск осмотрен CD – диск с аудиозаписью разговора с диспетчером ГБУЗ «СКМП» МЗ КК, который признан вещественным доказательством в связи с постановлением от 02.02.2019 г. (том 1 л.д. 224-226, 228).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате тупой закрытой травмы грудной клетки и органов брюшной полости в виде множественных переломов ребер и грудины с множественными разрывами ткани печени, осложнившиеся травматическим шоком, на что указывает наличие и характер повреждений, их тяжесть с взаимным отягощением, морфологическими признаками развившихся осложнений и признаками быстрой смерти. Смерть ФИО1 наступила 23.11.2018 года в 04 час 00 мин., что отражено в медицинской карте стационарного больного №/СВ. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлены следующие повреждения: а) в области головы: ссадины лба области правого лобного бугра, лба справа и слева. Кровоподтек правой подглазничной области. Ссадины спинки и кончика носа, поперечный линейный перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани. Ссадина левой скуловой области. Две ушибленные раны завитка левой ушной раковины, ушибленная рана левой заушной области. Ушибленная рана области левого сосцевидного отростка с кровоизлиянием в мягкие ткани. Кровоизлияние слизистой верхней губы и слизистой левой щеки с разрывом слизистой области левого угла рта. Кровоизлияние слизистой нижней губы. Ссадина подбородка слева. Указанные повреждения возникли от множественных травмирующих воздействий тупых твердых предметов. Повреждения в виде переломов костей носа и ран у живых лиц по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения ( ссадины, кровоизлияния и кровоподтеки) у живых лиц кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют. б) в области шеи: ссадины передней поверхности средней части шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани, неполный вертикальный перелом щитовидного хряща в области вырезки, кровоизлияние в слизистую гортани. Указанные повреждения возникли от травмирующего воздействия тупого твердого предмета; у живых лиц указанные повреждения согласно приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2018г. №194н п.6.1.5 по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. в) В области грудной клетки и органов брюшной полости: множественные ссадины передней стенки грудной клетки и стенки живота; указанные повреждения возникли от множественных травмирующих воздействий предметов с ограниченной поверхностью контакта; у живых лиц сами по себе кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют. Кровоподтеки передней стенки грудной клетки и области правой и левой ключиц, передней стенки грудной клетки на уровне левой окологрудинной линии, кровоизлияния в мышцы правой и левой передне-боковых поверхностей грудной клетки, неполный перелом тела грудины области 4 межреберья, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияния в стенку нижней полой вены у основания правого предсердия, кровоизлияния под капсулу печени: у основания серповидной связки (1), у основания левой венечной связки (1), два чрезкапсульных разрыва ткани нижней поверхности квадратной доли печени, сквозной чрезкапсульный разрыв ткани нижней поверхности печени в области круглой связки, два чрезкапсульных линейных разрыва ткани нижней поверхности левой доли печени, кровоизлияние в брыжейку подвздошной кишки. Кровоизлияние в надостистую связку остистого отростка 7-го шейного позвонка, кровоизлияние в мышцы области остей правой и левой лопаток. Указанные повреждения возникли от множественных травмирующих воздействий тупых твердых предметов; у живых лиц указанные повреждения согласно приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2018г. №194н п.6.1.11, 6.1.16 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана, осаднение и ссадины задней поверхности грудной клетки справа; Указанные повреждения возникли от травмирующих воздействий предметов с ограниченной поверхностью контакта; у живых лиц по степени тяжести, в своей совокупности, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек области верхне-наружного квадранта правой ягодичной мышцы. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета; у живых лиц кратковременным расстройством здоровья не сопровождается и вреда здоровью не причиняет. г) в области конечностей: ссадина области правого локтевого сустава; кровоподтеки правого предплечья и кисти; кровоподтеки левого предплечья и кисти; ссадина правой голени; ссадина области левого коленного сустава. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов; у живых лиц кратковременным расстройствам здоровья не сопровождается и вреда здоровью не причиняют. Учитывая характер повреждений и характер микроскопической реакции в мягких тканях из области повреждений, можно полагать, что вышеописанные повреждения возникли в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти, исчисляемого в пределах нескольких часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа неизвестного мужчины (акт №19473 от 06.12.2018 г.) этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3,3 промилле. Данная концентрация обычно у живых лиц по среднестатистическим данным сопровождается алкогольной интоксикацией тяжелой степени (том 2 л.д. 39-44).

Заключением эксперта №1888/2018 от 26.11.2018 г., согласно которого у ФИО2, обнаружены повреждения в виде ссадин грудной клетки сзади. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей, возможно в срок за 5-7 суток до момента проведения экспертизы. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д. 51-52).

Заключением эксперта №214/2019 от 07.02.2019 г., согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате тупой закрытой травмы грудной клетки и органов брюшной полости в виде множественных переломов ребер и грудины с множественными разрывами ткани печени, осложнившиеся травматическим шоком, на что указывает наличие и характер повреждений, их тяжесть с взаимным отягощением, морфологическими признаками развившихся осложнений и признаками быстрой смерти. Смерть ФИО1 наступила 23.11.2018 года в 04 час 00 мин., что отражено в медицинской карте стационарного больного №61368/СВ. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлены следующие повреждения: а) в области головы: ссадины лба области правого лобного бугра, лба справа и слева. Кровоподтек правой подглазничной области. Ссадины спинки и кончика носа, поперечный линейный перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани. Ссадина левой скуловой области. Две ушибленные раны завитка левой ушной раковины, ушибленная рана левой заушной области. Ушибленная рана области левого сосцевидного отростка с кровоизлиянием в мягкие ткани. Кровоизлияние слизистой верхней губы и слизистой левой щеки с разрывом слизистой области левого угла рта. Кровоизлияние слизистой нижней губы. Ссадина подбородка слева. Указанные повреждения возникли от множественных травмирующих воздействий тупых твердых предметов. Повреждения в виде переломов костей носа и ран у живых лиц по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения ( ссадины, кровоизлияния и кровоподтеки) у живых лиц кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют. б) в области шеи: ссадины передней поверхности средней части шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани, неполный вертикальный перелом щитовидного хряща в области вырезки, кровоизлияние в слизистую гортани. Указанные повреждения возникли от травмирующего воздействия тупого твердого предмета; у живых лиц указанные повреждения согласно приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2018г. №н п.6.1.5 по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. в) В области грудной клетки и органов брюшной полости: множественные ссадины передней стенки грудной клетки и стенки живота; указанные повреждения возникли от множественных травмирующих воздействий предметов с ограниченной поверхностью контакта; у живых лиц сами по себе кратковременным расстройством здоровья не сопровождаются и вреда здоровью не причиняют. Кровоподтеки передней стенки грудной клетки и области правой и левой ключиц, передней стенки грудной клетки на уровне левой окологрудинной линии, кровоизлияния в мышцы правой и левой передне-боковых поверхностей грудной клетки, неполный перелом тела грудины области 4 межреберья, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияния в стенку нижней полой вены у основания правого предсердия, кровоизлияния под капсулу печени: у основания серповидной связки (1), у основания левой венечной связки (1), два чрезкапсульных разрыва ткани нижней поверхности квадратной доли печени, сквозной чрезкапсульный разрыв ткани нижней поверхности печени в области круглой связки, два чрезкапсульных линейных разрыва ткани нижней поверхности левой доли печени, кровоизлияние в брыжейку подвздошной кишки. Кровоизлияние в надостистую связку остистого отростка 7-го шейного позвонка, кровоизлияние в мышцы области остей правой и левой лопаток. Указанные повреждения возникли от множественных травмирующих воздействий тупых твердых предметов; у живых лиц указанные повреждения согласно приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2018г. №194н п.6.1.11, 6.1.16 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана, осаднение и ссадины задней поверхности грудной клетки справа; Указанные повреждения возникли от травмирующих воздействий предметов с ограниченной поверхностью контакта; у живых лиц по степени тяжести, в своей совокупности, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек области верхне-наружного квадранта правой ягодичной мышцы. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета; у живых лиц кратковременным расстройством здоровья не сопровождается и вреда здоровью не причиняет. г) в области конечностей: ссадина области правого локтевого сустава; кровоподтеки правого предплечья и кисти; кровоподтеки левого предплечья и кисти; ссадина правой голени; ссадина области левого коленного сустава. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов; у живых лиц кратковременным расстройствам здоровья не сопровождается и вреда здоровью не причиняют. Учитывая характер повреждений и характер микроскопической реакции в мягких тканях из области повреждений, можно полагать, что вышеописанные повреждения возникли в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти, исчисляемого в пределах нескольких часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа неизвестного мужчины (акт №19473 от 06.12.2018 г.) этиловый алкоголь обнаружен в количестве 3,3 промилле. Данная концентрация обычно у живых лиц по среднестатистическим данным сопровождается алкогольной интоксикацией тяжелой степени (том 2 л.д. 72-77).

Заключением эксперта № 562 от 24.06.2019 г., согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящие время. У ФИО2 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код по МКБ-10: F10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости, наличием явлений абстинентного синдрома с сомато-вегетативными проявлениями, амнестических форм опьянения, что обусловило снижение его социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного на фоне легкой органической симптоматики конкретность мышления, поверхностность и легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, признаки морально-этического огрубления личности. Однако указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, данных настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до случившегося спиртных напитков, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении не было признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование событий не противоречат клинической картине простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы с учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО2 свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло существенно повилять на его сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ему деяния, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия (том 2 л.д. 90-103).

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают и в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №1, которая являлась непосредственно очевидцем произошедшего, экспертными заключениями, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей: каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено, их показания логичны, последовательны и не противоречат друг другу.

К показаниям подсудимого ФИО2 данными в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Суд принимает во внимание показания ФИО2, данные им стадии следствия, где он подробно рассказал о совершенном им преступлении. Кроме того, указанные показания полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Доводы ФИО2 о применении к нему физического и морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, допрошенный в судебном заседании старший следователь СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО13 пояснил, что допросы подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого проводились в присутствии его защитника, показания ФИО2 давал добровольно, самостоятельно, последовательно. Замечаний и ходатайств подсудимый не имел. Заявлений о применении физического либо морального воздействия со стороны сотрудников следственного комитета, либо сотрудников полиции от подсудимого не поступало.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2019г. в отношении Свидетель №5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ. Кроме того, согласно заключению эксперта №1888/2018 от 26.11.2018г. обнаруженные у ФИО2 повреждения образовались в срок за 5-7 суток до момента проведения экспертизы, и соответственно, не могли быть получены при задержании 23.11.2018г.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, собрано достаточно доказательств для признания его виновным.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 562 от 24.06.2019 г. подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящие время. В применении каких-либо мер медицинского характера не нуждается.

Действия ФИО2 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, а также с учетом заключения судебной-психиатрической экспертизы от 24.06.2019г., дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемый, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины на стадии предварительного следствия.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23 ноября 2018г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 3 бумажных конверта с образцами волос, ногтей и сухой крови от трупа ФИО1, картонную коробку с 7 фрагментами ребер трупа ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Новороссийск следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- СD–R диск, содержащий аудиозапись разговора с диспетчером ГБУЗ «СКМП» МЗ КК, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Котова В.А.