Решение № 2-5433/2019 2-5433/2019~М-4554/2019 М-4554/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5433/2019

Копия

Дело № 2-5433/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к И.Ю., В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 16.07.2012 между АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее - кредитор, истец) и ФИО1, ФИО2 (далее - заемщики, ответчики) был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в размере 1 миллиона 799 тысяч 708 рублей 62 копеек на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых на приобретение квартиры.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27.05.2019 задолженность составляет 1 миллион 147 тысяч 977 рублей 62 копейки, которые и просит истец взыскать с ответчиков, проценты за пользование кредитом по ставке 14,75 % годовых на остаток основного долга за период с 09.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 тысяч 939 рублей 89 копеек; расторгнуть кредитный договор № <номер изъят> от 16.07.2012; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <номер изъят>, принадлежащее на праве собственности И.Ю..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчикам направлялись повестки на судебное заседание по указанному истцом адресу. Конверты возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с условиями статьи 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств законом предусматривается залог, сущность которого состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом залогодержателем по ипотеке выступает Банк, предоставивший кредит на приобретение заложенной недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об ипотеке право на передачу недвижимости в ипотеку принадлежит собственнику такой недвижимости.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным нарушением договора одной стороной считается такое нарушение, при котором другая сторона в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора.

Судом установлено, что 16.07.2012 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №<номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 миллиона 799 тысяч 708 рублей 62 копеек сроком на 180 месяцев (п.1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: г.Казань, ул.<адрес изъят>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № <номер изъят>.

Стороны установили в пункте 1.1, кредитного договора, что за пользование кредитом Заемщики уплачивают проценты по ставке 12,75% годовых (п.1.1.3), в случае нарушения заемщиками обязательств, установленных пунктом 4.1.8 в части пункта 4.1.5.2 процентная ставка увеличивается на 2 процентных пункта.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления на счет заемщика при оплате заемщиком разницы в размере 250 тысяч 291 рубля 38 копеек между стоимостью объекта недвижимости и суммой кредита. Порядок пользования и возврата кредита установлен пунктом 3 Кредитного договора.

Сумма кредита была перечислена на Счет, что подтверждается банковскими ордерами, выпиской по счету. В нарушение условий договора и Графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. Последний платеж в счет погашения основного долга произведен ответчиком 15.01.2018 (приложение № 1 к Расчету задолженности), в счет погашения процентов - 25.06.2018 (приложение №2 к Расчету задолженности).

Ответчиком в нарушение условий Договора не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом.

Общая задолженность Ответчика по Договору № <номер изъят> от 16.07.2012 составляет 1 миллион 147 тысяч 977 рублей 62 копеек, в том числе:

кредит - 1 миллион 168 тысяч 059 рублей 73 копейки,

проценты за пользование кредитом (по 18.07.2018) - 65 тысяч 975 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1.4.1. Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено ипотекой Объекта недвижимости (определён в пункте 1.3. Договора) в силу закона в соответствии с Законом об ипотеке. Пунктом 1.5. Договора установлено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 19.07.2012, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 16-16-01/340/2012-15, что штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, проставленном Закладной.

В соответствии с требованиями Главы III Закона об ипотеке Сторонами была составлена Закладная, удостоверяющая права Банка как залогодержателя. Закладная удостоверена органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом б пункта 4.4.1 Договора, Истец имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по Договору в случае несвоевременного внесения Заемщиком средств для возврата кредита, а именно при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (согласно расчету задолженности в период времени с мая 2018 года по апрель 2019 года Заемщик имеет просрочки по выплатам по основному долгу в количестве 9 (девяти) раз).

16.05.2018 Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением Ответчиком условий Договора. Возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течение 32 дней.

Ответчиками обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

При таких обстоятельствах иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 25 тысяч 939 рублей 89 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к И.Ю., В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят> от 16.07.2012.

Взыскать с И.Ю., В.А. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 16.07.2012 в размере 1 миллиона 147 тысяч 977 рублей 62 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 14,75 % годовых на остаток основного долга за период с 09.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, а также возврат государственной пошлины в размере 25 тысяч 939 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер <номер изъят>, принадлежащее на праве собственности И.Ю. путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.