Приговор № 1-295/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-295/2023

1-295/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004299-91


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 20 июля 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Олейниковой И.Н.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2,

при секретаре Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Б.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут находился у <адрес> корпус № по <адрес> совместно с малознакомым Б.А.В. В указанное время между ФИО1 и Б.А.В. произошел словесный конфликт, переросший в драку, в связи с чем у ФИО1 в силу возникших неприязненных отношений к Б.А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь у <адрес> корпус № по <адрес>, используя находящийся при нем предмет, похожий на нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в ягодичную область слева Б.А.В., чем причинил последнему телесные повреждения:

- колото-резанная рана ягодичной области слева, расположенная по середине – подмышечной линии, на 2 см ниже крыла подвздошной кости, проникающая в брюшную полость, которое согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н расценивается, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

- колото-резанная рана ягодичной области слева, расположенная по задней подмышечной линии, на 4 см. ниже крыла подвздошной кости, носит не проникающий характер и слепо заканчивается в мягких тканях, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании, в которой были ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 находился на квартире по адресу <адрес> год. Свидетель №1 стал писать в месенджере Ватсап потерпевший, затем прислал ей сообщение с угрозами. В связи с этим он(ФИО1) вмешался, предложил потерпевшему встретится и сообщил ему адрес их местонахождения. Через некоторое время потерпевший приехал, позвонил и все, кроме Свидетель №6 вышли на улицу. Он(ФИО1) взял с собой нож для того, чтобы напугать потерпевшего, применять его он не собирался. Потерпевший был с другом и они сразу же стали вести себя вызывающе, в связи с чем он(ФИО1) достал нож и продемонстрировал его. После этого потерпевший успокоился, и они вдвоем отошли от остальных, стали разговаривать. Он(ФИО1) объяснил потерпевшему, что тот неправильно ведет себя с девушкой, потерпевший его понял. В конце разговора они пожали друг другу руки и собирались разойтись. Он(ФИО1) отвернулся от потерпевшего, а когда повернулся, то получил удар в лицо, затем потерпевший повалил его и стал наносить удары. Как он(ФИО1) достал нож, он не помнит, это было неосознанно. Как наносил удары, не помнит. У потерпевшего при себе никаких предметов не было.

Признает, что нанес удары ножом потерпевшему, но считает, что сделал это, обороняясь от действий потерпевшего, который первый нанес ему удары.

В явке с повинной ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов, находясь вблизи одного из домов по <адрес> при конфликте с неизвестным ему парнем нанес ему несколько ударов ножом в область тела.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший, Б.А.В., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра он и его друг Свидетель №3 гуляли. Навстречу им вышла компания людей 3-4 парней и одна девушка. Между ними произошла словесная перепалка, из-за чего не помнит, так как все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них подошел к нему, у него на поясе он увидел чехол от ножа, который он вскоре вытащил и нанес ему один удар в брюшную полость. Он его оттолкнул и начал убегать, в процессе бега он понял, что сильно ранен и попытался присесть на лавочку. К нему подбежал его друг Свидетель №3 и вызвал скорую помощь, которая отвезла его в ГБУЗ АО «ГКБ№».

Оценивая показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, так как они логичны и последовательны, непротиворечивы, даны через непродолжительное время после событий преступления. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми и кладет в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, Свидетель №6, ФИО5 и ФИО1 отмечали Новый год. Ей в мессенджере Ватсап написал Б.А.В., в ходе общения они поссорились. Б.А.В. сказал, что приедет и применит в отношении нее силу. ФИО5 записал голосовое сообщение Б.А.В., о том, что так себя вести нельзя. Б.А.В., стал требовать сообщить ему адрес, где они находятся. Он настаивал и ФИО1 сообщил ему адрес. Б.А.В. приехал с Свидетель №3, и они вышли на улицу, где Б.А.В. отвел ФИО1 в сторону. Она хорошо их видела, так как светил фонарь. Сначала они разговаривали, затем пожали друг другу руки, а после этого Б.А.В. неожиданно замахнулся на ФИО1 и началась драка. Б.А.В. сел на ФИО1 сверху и стал наносить удары, чтобы Б.А.В. слез, ФИО1 нанес ему удар ножом в область бедра. Полагает, что ФИО1 нанес удар в целях самообороны.

Давая показания в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 так же указывала, что когда они выходили из подъезда она заметила, что у ФИО1 на ремне висит нож в чехле черного цвета.

Так же указала, что после того как ФИО1 нанес один удар ножом, который у него находился в правой руке в область бедра Б.А.В., после чего Б.А.В. резко встал и побежал в сторону, ФИО1 так же поднялся и побежал за Б.А.В..В., в своей руке ФИО1 держал нож. Следом за ФИО1 побежали ФИО7 и Свидетель №3 и те пропали из поля ее зрения. Через некоторое время она услышала крик Б.А.В., после чего она пошла на крики и возле <адрес>. 4 по <адрес> она увидела лежащего на земле Б.А.В. у него шла кровь в области живота на асфальте были пятна крови. ФИО7 пытался оказывать ему помощь и держал рану рукой. Свидетель №3 вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, ФИО1 находились в квартире на <адрес>, где отмечали Новый год. Свидетель №1 показала им сообщение с угрозами от потерпевшего. Ему(ФИО5) это не понравилось и он предложил потерпевшему встретиться, поговорить. Потерпевший приехал с товарищем, они вышли на улицу. Потерпевший отошел с ФИО1, они разговаривали. В какой-то момент они увидели, что ФИО1 и потерпевший оба на земле, потерпевший был сверху. Они бросились разнимать, но не успели, так как ФИО1 и потерпевший встали и побежали. Потерпевший крикнул, что его пырнули. Он(ФИО5) и друг потерпевшего его догнали и обнаружили у него ранение живота.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1, где в компании они отмечали Новый год. У Свидетель №1 в ходе переписки произошел конфликт с каким-то парнем. ФИО1 заступился за Свидетель №1 и тогда парень прислал голосовое сообщение с угрозами и стал требовать сказать ему адрес, где они находятся. Сначала они не говорили адрес, но затем кто-то его сообщил. Через некоторое время парень приехал, они вышли на улицу и ФИО1 отошел с данным парнем от остальных для разговора. Через несколько минут он(Свидетель №5) заметил, что между ФИО1 и парнем происходит драка. Он(Свидетель №5) кинулся разнимать, но получил удар и потерял сознание. Когда очнулся, с Свидетель №1 зашел в квартиру и уже там узнал, что кто-то кого-то порезал.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении потерпевшему Б.А.В. Он выехал на место происшествия на <адрес>, где было установлено, что ранение причинил ФИО1, который был опрошен, дал пояснения о том, что в ходе конфликта нанес удар потерпевшему. ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов приехал к своему другу Б.А.В. домой. Б.А.В. общался через мессенджер «ватсап» с девушкой Свидетель №1, в ходе переписки у них произошла словесная перепалка. В дальнейшем в конфликт между Б.А.В. и Свидетель №1 влез ФИО1 и ФИО7, которые стал нецензурно высказываться в адрес Б.А.В. Они с ними решили встретиться. В 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Б.А.В. приехали по адресу <адрес>., где договорились встретиться для того чтобы выяснить отношения с теми парнями. Он позвонил ФИО1 и ФИО7, у которых ранее был конфликт с Б.А.В. и предложил им выйти на улицу, так как те находились дома, на что те согласились. Помимо ФИО1 с ним еще находились Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО6, ФИО7 ФИО1 в правой руке находился нож, которым тот жестикулировал. Что говорил ФИО1, он не помнит, говорил тот в повышенном тоне. Он с Б.А.В. пытались его успокоить и просили его убрать нож. После их просьбы, ФИО1 убрал нож и попросил Б.А.В. поговорить с ним наедине. На что Б.А.В. согласился, и те отошли, а он(Свидетель №3) остался разговаривать с друзьями ФИО1 Через пару минут он увидел, как его друг Б.А.В. с ФИО1 находятся на земле и побежал к ним для того чтобы их разнять, так же туда побежали друзья ФИО1 Когда он подбегал, то увидел, как ФИО1 ударил правой рукой ножом, в область селезенки. Далее Б.А.В. начал вставать, подбежал ФИО7 и начал его трясти, после чего сам упал, для чего тот его тряс ему неизвестно. Далее Б.А.В. стал убегать от ФИО1, ФИО1 побежал за ним. Так же за ним побежал ФИО7 Далее ФИО1 он потерял из вида. Затем он услышал голос Б.А.В., который звал его. Подбежав к нему, он увидел кровь у него в левой области живота. Так же с ним подбежал ФИО7, который в дальнейшем помогал оказывать первую помощь Б.А.В., а он вызвал скорую помощь. Примерно через тридцать минут приехала бригада скорой помощи, которая увезла Б.А.В. в ГБУЗ ГКБ №.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – врача-хирурга ГБУЗ АО ГКБ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в отделение хирургии поступил Б.А.В. спустя 3 часа после получения травмы. Поступил он с жалобой на наличие ран в ягодичной области. Им была проведена Б.А.В. первичная хирургическая операция ягодичной области слева, лапаротомия – разрез брюшной полости, остановка внутрибрюшного кровотечения. Б.А.В. по факту ранения ему ничего не пояснял, но в приемном отделении сообщил, что получил травму от неизвестного ему лица. Диагноз после операции «колото-резанные раны ягодичной области слева. Приникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Внутрибрюшное кровотечение.»

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Б.А.В. повреждения:

- колото-резанная рана ягодичной области слева, расположенная по середине – подмышечной линии, на 2 см ниже крыла подвздошной кости, проникающая в брюшную полость. Это повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

- колото-резанная рана ягодичной области слева, расположенная по задней подмышечной линии, на 4 см. ниже крыла подвздошной кости. Это повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, носит не проникающий характер и слепо заканчивается в мягких тканях, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности по адресу <адрес>. 1 в ходе которого свидетель Свидетель №3 указал место напротив 2 подъезд, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов у потерпевшего Б.А.В. начался конфликт с подсудимым, далее они переместились к дому № корпус 1, где между ними произошла драка и Б.А.В. был нанесен удар в область живота острым предметом, что следует из протокола осмотра места происшествия(т. 1 л.д. 8-14).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у <адрес> и на марлевые тампоны изъято вещество бурого цвета с поверхности земли, футболка черного цвета, фрагмент ткани черного цвета, бутылка из под водки «Старлей», что следует из протокола осмотра места происшествия(т. 1 л.д. 15-23)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ГКБ № <адрес> по адресу: <адрес>Е, где изъяты джинсы черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, мужские трусы черно цвета с пятнами вещества бурого цвета, плед серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Б.А.В., что следует из протокола осмотра места происшествия(т. 1 л.д. 53-59).

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>. 13 по <адрес>, где изъяты 1 нож со светло-коричневой рукояткой с изогнутым ребристым лезвием, 1 нож с коричневой рукояткой с плоским прямым лезвием3 темные дактопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактопленки со следом материи, 6 ножей, стеклянная бутылка, два стакана, что следует из протокола осмотра места происшествия(т. 1 л.д. 61-64)

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он нанес несколько ударов ножом в область живота Б.А.В., что следует из протокола осмотра места происшествия(т. 1 л.д. 73-76)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу футболке и фрагменте материи, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Представленная на футболке и фрагменте материи кровь могла произойти от потерпевшего Б.А.В. От ФИО1 данная кровь образоваться не могла(т. 1 л.д. 167-168)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу джинсах черного цвета, трусах серого цвета, на пледе бело-серого цвета, изъятых в ходе ОМП, выявлена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Данная кровь могла произойти от потерпевшего Б.А.В. или иного лица. От ФИО1 обнаруженная кровь произойти не могла(т. 1 л.д.173-175).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу 2 марлевых тампонах с веществом бурого цвета выявлена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Не исключает присутствии крови от Б.А.В. и ФИО1, только в примеси(т. 1 л.д. 179-180).

Из анализа показаний подсудимого, потерпевшего установлено, что в ходе конфликта ФИО1 не были нанесены телесные повреждения, образующие источник кровотечения, следовательно, обнаруженная на изъятых предметах кровь, принадлежит потерпевшему Б.А.В.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его показания о нанесении удара потерпевшему в пределах необходимой обороны опровергаются приведенными и проанализированными выше в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями подсудимого и свидетелей о том, что нож он взял из квартиры, идя на встречу с потерпевшим еще до начала конфликта, переросшего в драку

показаниями потерпевшего и свидетелей, свидетельствующих о том, что в ходе конфликта у потерпевшего отсутствовали какие-либо предметы, позволявшие сделать вывод об опасности их применения и обоснованности применения предмета, используемого в качестве оружия

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нанесенный ФИО1 удар привел к образованию колото-резаной раны с проникновением в брюшную полость, где находятся жизненно важные органы

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об умысле подсудимого на нанесение телесных повреждений потерпевшему и опровергают его показания о том, что предмет, используемый в качестве оружия, он применил в целях самообороны, в связи с чем, доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ не основаны на законе.

Перечисленные доказательства позволяют суду придти к выводу о том, что вина ФИО1 доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшему удар ножом, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, опасный для жизни.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику, молодой возраст.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для условного осуждения и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая личность и содеянное, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, футболка черного цвета; фрагмент ткани черного цвета; джинсы черного цвета, мужские трусы черного цвета, плед серого цвета – вернуть по принадлежности, скриншоты переписки полученный от Б.А.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В.