Решение № 2-5440/2017 2-5440/2017~М-5513/2017 М-5513/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5440/2017

Дело № 2-5440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Дядченко З.В., с участием истца, его представителя а также представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков в товаре, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков в товаре, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи мебели № с ИП ФИО2

Предметом данного договора являлась кухня МДФ по эскизу, в том числе доставка и сборка. Общая стоимость договора составила 138000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по уплате цены договора я произвел в полном объеме, что подтверждается квитанциями по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными мне указанным ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был подписан акт приема передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

После передачи мне указанного товара были выявлены его недостатки. ДД.ММ.ГГГГ я обратился к ИП ФИО2 с требованием об устранении выявленных недостатков, а именно, заменить столешницу. В ответ мне было направлено письмо, в котором ИП согласился заменить данную столешницу, но за мой счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ИП ФИО2 направил претензию с требованием устранить выявленные недостатки. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, истец указывает, что действиями ответчика нарушаются его права, как потребителя на своевременное устранения недостатков товара, что доставляет ему и его семье неудобства в связи с невозможностью эксплуатации проданного мне некачественного товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнения исковых требования истец просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость по устранению недостатков (дефектов) мебели в размере 28549 руб., неустойку в размере 137000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.; расходы в виде оплаты независимой оценки по договору на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании стоимость устранения недостатков не оспорила, вместе с тем просила в удовлетворении штрафных санкций отказать, поскольку истцу в установленные законом сроком направлялся ответ на его претензию.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели №.

Предметом данного договора являлась кухня МДФ по эскизу, в том числе доставка и сборка. Общая стоимость договора составила 138000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по уплате цены договора я произвел в полном объеме, что подтверждается квитанциями по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными мне указанным ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был подписан акт приема передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

После передачи мне указанного товара были выявлены его недостатки. ДД.ММ.ГГГГ я обратился к ИП ФИО2 с требованием об устранении выявленных недостатков, а именно, заменить столешницу. В ответ мне было направлено письмо, в котором ИП согласился заменить данную столешницу, но за мой счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ИП ФИО2 направил претензию с требованием устранить выявленные недостатки. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, истец указывает, что действиями ответчика нарушаются его права, как потребителя на своевременное устранения недостатков товара, что доставляет ему и его семье неудобства в связи с невозможностью эксплуатации проданного мне некачественного товара.

Вместе с тем, согласно содержащегося в материалах дела ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством почтовой связи было направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просил связаться с магазином для согласования даты и времени устранения недостатков.В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Учитывая указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право устранить недостатки товара самостоятельно, то есть тем самым удовлетворить требования истца до обращения в суд. ФИО4 не воспользовался своим правом для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 20000 руб. завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия в нем представителя, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований определяет в сумме 6000 руб. 00 коп., считая размер расходов в указанной части в сумме 10000 руб. 00 коп. завышенным.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1356 руб. 47 коп. за требования имущественного характера подлежащего оценке и за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков в товаре, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 28549 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В остальной части заявленных ФИО1 к ИП ФИО2 требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1356 руб. 47 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» расходы по оплате проведенной судебной экспертизе в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин