Решение № 12-192/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-192/2025

Дело: №

УИН: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Погорелова А.И. – Степанова М.Р. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Степанова М. Р. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Степанов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему было назначение наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Погорелов А.И. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, указав, что Степанов М.Р. не знал о факте составления в отношении него постановления об административном правонарушении от /дата/ и не получал данное постановление, ШПИ № от /дата/ получено по адресу в <адрес>, тогда как Степанов М.Р. проживает в <адрес>, ходатайств о направлении постановления по иному адресу привлекаемое лицо в административный орган не направляло. Через Госуслуги данная копия постановления также не направлялась, что подтверждается скриншотом из личного кабинета.

Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указал, что постановление от /дата/ в материалах дела на момент ознакомления с ним защитника, отсутствовало, в ходе судебного разбирательства не оглашалось и судом не исследовалось. На поданное заявление от /дата/ в канцелярию мирового судьи об ознакомлении с материалами дела судья не отреагировал, не предоставил заявителю возможность ознакомиться с делом.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Степанов М.Р., его защитник Погорелов А.И. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ГИБДД ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражение на жалобу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.

При этом согласно п. 29.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно материалам дела, постановлением № от /дата/ Степанов М.Р. привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от /дата/ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу /дата/.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Степанов М.Р. административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степанова М.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию правонарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от /дата/.

Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье по месту жительства привлекаемого лица.

Мировым судьей 02.042025 вынесено оспариваемое постановление.

Вина Степанов М.Р. в совершении правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 6); копией постановления должностного лица от /дата/ о привлечении Степанова М.Р. к административной ответственности п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от /дата/ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» (л.д. 7); сведениями о направлении постановления от /дата/ привлекаемому лицу (л.д. 8-9); и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина привлекаемого лица также подтверждается ответами на запрос суда.

Так, в ответ на запрос суда, поступивший /дата/ из административного органа, сообщено, что денежные средства в счет оплаты штрафа по постановлению №*378 ль /дата/ взысканы судебным приставом-исполнителем /дата/ в размере 5000 рублей.

Кроме того, АО «Почта России» представлены сведения о порядке направления копии постановления от /дата/. По сведениям ЕПГУ сообщение было получено адресатом /дата/ через портал ГосУслуг.

Представленные скриншоты личного кабинета Степанов М.Р. на портале ГосУслуг не могут являться достаточным доказательством нарушения порядка направления постановления от /дата/.

Таким образом, Степанов М.Р. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы относительно убытия автомобиля из владения в связи с продажей в 2024 году и о том, что Степанов М.Р. не знал о том, что в регистрационные данные изменения относительно владельца не внесены, не является, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от /дата/ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Степанова М.Р. к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от /дата/ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Единичное указание в мотивировочной части оспариваемого постановления на вынесение в отношении Степанова М.Р. постановления с иным номером и от иного числа само по себе не может явиться основанием для отмены оспариваемого акта. Указанный факт судья признает технической опиской, в материалах дела представлено постановление №*378 от /дата/, иное постановление отсутствует, судом не исследовалось. напротив, согласно текста постановления мирового судья, судом исследовались постановление №*378 от /дата/, факта его же вступления в законную силу, установления даты события по указанному постановлению №*378, отсутствие факта его обжалования, установление об обязательстве оплаты штрафа по постановлению №*378.

Указание защитником в жалобе на направление запроса в УФПС по НСО и намерение представить ответ на него при рассмотрении жалобы не реализовано по воле заявителя.

Мировой судья обоснованно отверг возражения Степанова М.Р., высказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции с приведением соответствующих мотивировок.

Порядок и срок давности привлечения Степанова М.Р. к административной ответственности соблюдены.

Все выше перечисленные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено.

Административное наказание назначено Степанову М.Р. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и все конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Степанова М.Р. по делу не установлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Степанова М. Р. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Степанова М.Р. –Погорелова А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая