Решение № 21-527/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 21-527/2020

№ 21- 527/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 5 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усольский» от 27 апреля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица от 27 апреля 2020 г. ФИО1 обратился с жалобой в Усольский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г. жалоба ФИО1, возращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

В поданной, в Иркутский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от 27 апреля 2020 г. без рассмотрения, судья Усольского городского суда Иркутской области судья исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С выводом судьи Усольского городского суда Иркутской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из содержания жалобы и представленных заявителем документов усматривается, копия постановления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усольский» от 27 апреля 2020 г. была направлена ФИО1, и получена им 27 мая 2020 г., что подтверждается копией конверта и почтовым идентификатором 66546647102432, приложенных к жалобе заявителя.

Иных документов подтверждающих факт получения ФИО1 копии постановления в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усольский» от 27 апреля 2020 г. была подана в Усольский городской суд 27 мая 2020 г., то есть в течение десяти суток со дня получения его копии.

Указанное обстоятельство подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 66545947104436 (л.д. 16).

Данные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестного пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом требований указанной нормы и приложенных к жалобе документов, в рассматриваемом случае необходимо исходить из того, что жалоба подана ФИО1 в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для возвращения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица не имелось, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усольский» от 27 апреля 2020 г. подлежит возвращению на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усольский» от 27 апреля 2020 г. направить на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова