Решение № 12-519/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 05 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу представителя ООО «АстДомСервис» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АстДомСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от 05.08.2019г. ООО «АстДомСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного cт.19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе представитель ООО «АстДомСервис» по доверенности ФИО1 просит проверить законность вынесенного судебного акта в связи с тем, что юридическое лицо не было извещено о дате и времени судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании представитель ООО «АстДомСервис» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель Агентства по занятости населения Астраханской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, приложив письменный отзыв.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> ООО «АстДомСервис», расположенное по адресу: <адрес><дата обезличена> имея вакансию <данные изъяты> разместив данную информацию на сайте в сети интернет, не предоставило в <данные изъяты> информацию о вакансии <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении серии <№> от <дата обезличена> по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АстДомСервис».

Признавая юридическое лицо виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения Обществом вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность доказательств, при этом мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «АстДомСервис» назначено мировым судьей на <дата обезличена> года в <данные изъяты> в связи с чем в адрес ООО «АстДомСервис» направлено судебное извещение.

Почтовое отправление, направленное ООО «АстДомСервис», на судебное заседание <дата обезличена> возвращено в судебный участок <дата обезличена> с отметкой «истечение срока хранения», что подтверждается почтовым уведомлением и штемпелем на нем.

С учетом указанных обстоятельств, сведений об извещении ООО «АстДомСервис» о времени и месте рассмотрения дела иными доступными способами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, <дата обезличена> мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, в отношении ООО «АстДомСервис» в отсутствие законного представителя юридического лица и в отсутствие данных об извещении Общества о слушании дела.

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, и не были устранены при рассмотрении дела, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от 05.08.2019 года в отношении ООО «АстДомСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: А.А. Яцукова