Приговор № 1-328/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-328/2025

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО25

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО15,

защитника адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <данные изъяты>» - <адрес>, с высшим образованием, вдова, иждивенцев не имеющая, вдова, является пенсионером по старости, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, судимости не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации, в принадлежащей ей 2/6 долей в праве двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной на четвертом этаже, по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, ФИО5, достигла устной договоренности с гражданином Республики Узбекистан ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о его фиктивной постановке на миграционный учет, по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, встретилась с ФИО26. у здания органа миграционного учета, осуществляющего фиксацию факта регистрации иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации - Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна (далее – ОВМ), по адресу: <адрес>, не имея намерения предоставить жилое помещение, по адресу: <адрес>, ул. 2-ой км <адрес>, для фактического проживания (пребывания) ФИО6у., достоверно зная, что последний по данному адресу проживать (пребывать) не будет, в указанное время того же дня, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь в помещении ОВМ, ввела в заблуждение сотрудника данного регистрирующего органа ФИО16, который проверил предоставленную ею копию паспорта гражданина Республики Узбекистан с миграционной картой и иными документами, необходимыми для постановки на миграционный учет, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, и ФИО5 в графе данного бланка «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» поставила свою подпись, в результате чего ФИО6у. по уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации, в принадлежащей ей 2/6 долей в праве двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной на четвертом этаже, по адресу: <адрес>, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, из корыстных побуждений, достигла устной договоренности с гражданином Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о его фиктивной постановке на миграционный учет, по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, встретилась с ФИО7 у здания ОВМ, не имея намерения предоставить жилое помещение, по адресу: <адрес>, для фактического проживания (пребывания) ФИО7, достоверно зная, что последний по данному адресу проживать (пребывать) не будет, в указанное время того же дня, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь в помещении ОВМ, ввела в заблуждение сотрудника данного регистрирующего органа ФИО17, который проверил предоставленную ею копию паспорта гражданина Республики Узбекистан с миграционной картой и иными документами, необходимыми для постановки на миграционный учет, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, и ФИО5 в графе данного бланка «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» поставила свою подпись, в результате чего ФИО7 по уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации, в принадлежащей ей 2/6 долей в праве двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной на четвертом этаже, по адресу: <адрес>, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, из корыстных побуждений, достигла устной договоренности с гражданкой Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданами Республики Узбекистан ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о их фиктивной постановке на миграционный учет, по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей с каждого. После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, встретилась с данными гражданами у здания ОВМ, не имея намерения предоставить им жилое помещение, по адресу: <адрес>, для фактического проживания (пребывания), достоверно зная, что последние по данному адресу проживать (пребывать) не будут, в указанное время того же дня, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь в помещении ОВМ, ввела в заблуждение сотрудника данного регистрирующего органа ФИО18, который проверил предоставленные ею копии паспортов иностранных граждан с миграционными картами и иными документами, необходимыми для их постановки на миграционный учет, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на их имена, и ФИО5 в графе данных бланков «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» поставила свои подписи, в результате чего ФИО13 Г. по уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № была фиктивно поставлена на миграционный учет по месту проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8у. по уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 по уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации, в принадлежащей ей 2/6 долей в праве двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной на четвертом этаже, по адресу: <адрес>, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, из корыстных побуждений, достигла устной договоренности с гражданином Республики Узбекистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о его фиктивной постановке на миграционный учет, по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, встретилась с ФИО11 у здания ОВМ, не имея намерения предоставить жилое помещение, по адресу: <адрес>, для фактического проживания (пребывания) ФИО11, достоверно зная, что последний по данному адресу проживать (пребывать) не будет, в указанное время того же дня, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь в помещении ОВМ, ввела в заблуждение сотрудника данного регистрирующего органа ФИО19, который проверил предоставленную ею копию паспорта гражданина Республики Узбекистан с миграционной картой и иными документами, необходимыми для постановки на миграционный учет, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, и ФИО5 в графе данного бланка «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» поставила свою подпись, в результате чего ФИО11 по уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации, в принадлежащей ей 2/6 долей в праве двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной на четвертом этаже, по адресу: <адрес>, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, из корыстных побуждений, достигла устной договоренности с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о его фиктивной постановке на миграционный учет, по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, встретилась с ФИО4 у здания ОВМ, не имея намерения предоставить жилое помещение, по адресу: <адрес>, для фактического проживания (пребывания) ФИО4, достоверно зная, что последний по данному адресу проживать (пребывать) не будет, в указанное время того же дня, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь в помещении ОВМ, ввела в заблуждение сотрудника данного регистрирующего органа ФИО18, который проверил предоставленную ею копию паспорта гражданина Республики Таджикистан с миграционной картой и иными документами, необходимыми для постановки на миграционный учет, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, и ФИО5 в графе данного бланка «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» поставила свою подпись, в результате чего ФИО4 по уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту проживания (пребывания), по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение, совершила фиктивную постановку на учет семерых вышеуказанных иностранных граждан по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации, по адресу: <адрес>.

Согласно примечания к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ понимается постановка их на учет по месту пребывания в РФ на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в РФ в помещении без намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО5 нарушила требования ч. 3 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишив возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их перемещением в Российской Федерации.

Подсудимая ФИО5 в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без её участия и в её отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Настоящее дело по письменному ходатайству подсудимой ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ, рассмотрено в отсутствие подсудимой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией". Если единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту пребывания или месту жительства одновременно двух или более граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства, содеянное им образует одно преступление, предусмотренное соответственно статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ. Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 13).

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимая реализовала единый умысел на совершение фиктивной постановки на учет ряда иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия подсудимой обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ. Указанные действия совершены подсудимой с незначительным временным разрывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все эти действия совершены с единым умыслом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" о единстве умысла виновного при длящимся преступлении могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели (п.4).

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления по факту организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, что подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ в санкцию ст. 322.3 УК РФ внесены изменения, наказание за данное деяние усилено. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" судам следует иметь в виду, что с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то действия подсудимой надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует ей действия по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО5 по ст. 322.3 УК РФ, суд исходит из того, что она не выполняла все функции принимающей стороны и допустила нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства", т.е. ФИО5, являясь гражданином Российской Федерации и обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной по смыслу вышеназванной нормы, согласно которой таковым является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице, подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, п. п. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 109 от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которым иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, а принимающая сторона предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, не имела намерения предоставлять место пребывания иностранным гражданам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном техникуме и в высшем учебном заведении, получение профессиональных навыков, достаточно полная жизненная и трудовая адаптация, привлечения к уголовной ответственности ранее и признание судом вменяемой, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышления, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО5 не страдала и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, ФИО5 не страдает, в применение по отношению к ней принудительных мер медицинского характера не основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию она не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО5 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО5 не страдает <данные изъяты>).

ФИО5 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, находится на консультативном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние её психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнюю вменяемой относительно инкриминируемого деяния, подсудимая может и должна нести ответственность за совершенное преступление. Суд полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности, в том числе с учетом заключения экспертов №, в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, против порядка управления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности виновного. ФИО5 не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, вдова, иждивенцев не имеет, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет <данные изъяты> по общему заболеванию, в настоящее время проживает в доме для престарелых и, согласно характеристике из данного учреждения, ведет активный образ жизни и участвует в мероприятиях, выходит за пределы территории, в конфликтных ситуациях не была замечена, жалоб на неё не поступало. При изучении личности подсудимой судом установлено, что последняя имеет регистрацию и постоянное место жительства, пенсионерка, судимости не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящих преступлений, подсудимая органам правоохраны не предоставила, а уголовное дело было возбуждено по результатам проводимой проверки органами правоохраны по установленному факту постановки на миграционный учет иностранных граждан разной гражданской принадлежности и национальности по одному адресу<данные изъяты>). Также судом не установлено обстоятельств для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, санкции ст. ст. 322.3 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также исполнительности наказания, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой и её состояния здоровья.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной, не считает возможным применение в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ. Оснований для применения положения ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой может быть достигнуто с применением положений ст. 73 УК РФ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также принципам гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в соответствии с ч. 7 указанной статьи.

По уголовному делу в отношении ФИО5 мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 – 82 УПК РФ.

Суд считает возможным освободить подсудимую от выплаты процессуальных издержек, т.к. по делу установлены обстоятельства, позволяющие освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию - один раз в два месяца; не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при дела,

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коломенского городской суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Судья: М.А. Батяева