Решение № 2-352/2025 2-352/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-352/2025

Мотивированное заочное
решение составлено 15.09.2025.

Копия

Дело № 2-352/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000245-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «02» сентября 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указало, что между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 02.04.2024, в соответствии с которым Первоначальный кредитор предоставил денежные средства в размере 58 000 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте / в мобильном приложении Первоначального кредитора Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник, в нарушение ст. 807 Гражданского кодекса РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 14.05.2024 по 27.02.2025, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 57 034 руб. 83 коп.; задолженность по уплате процентов: 28 141 руб. 11 коп., штраф: 16 413 руб. 11 коп., комиссии: 0 руб. 00 коп., пени: 16 413 руб. 11 коп.

Первоначальный кредитор и ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 10.10.2024, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

16.12.2024 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженность за период с 14.05.2024 по 27.02.2025 по Договору потребительского займа № от 02.04.2024 в размере 101 589 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 4 047 руб. 68 коп., почтовые расходы в сумме 35 руб. 40 коп.

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено ООО МКК «Честное слово» (л.д. 101-103).

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 83-87, 88-92, 107-108), о причине не явки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу её регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1, на основании заявления последнего (л.д. 18), путем подписания в электронном виде простой электронной подписью соответствующих индивидуальных условий договора потребительского займа, был заключен договор займа № на предоставление суммы в размере 58 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 175,200% годовых, со сроком возврата займа и уплатой начисленных процентов – 01.04.2025 (л.д. 19-21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору микрозайма определяются в Графике платежей, который является приложением к Договору микрозайма.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврат займа до момента возврат займа.

ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» выполнило свою обязанность по предоставлению займа ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается справкой (л.д. 23-25).

Заемщик поставив свою подпись в Индивидуальных условиях, подтвердил, что ознакомлен и согласен с положениями Общих условий Договора микрозайма (л.д. 35-36).

Таким образом, судом установлено заключение ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с ответчиком договора займа № от 02.04.2024, факт заключения которого на указанных выше условиях, факт получения денежных средств по договору ответчиком ФИО1 не оспаривались.

В течение действия договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате займа и процентов по нему, допускал просрочки уплаты, что следует из текста искового заявления, ответчиком не оспаривается.

В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 57 034 руб. 83 коп.; задолженность по уплате процентов: 28 141 руб. 11 коп., штраф: 16 413 руб. 11 коп., комиссии: 0 руб. 00 коп., пени: 16 413 руб. 11 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий банк вправе осуществить уступку прав требования, по договору третьим лицам, с чем заемщик согласился, поставив свою подпись.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

10.10.2024 между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор № уступки прав требований (цессии) (л.д. 28-37), в соответствии с которым право требования, в том числе и по договору займа № от 02.04.2024, заключенному между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком ФИО1, перешло от ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет: 101 589 руб. 05 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 10.10.2024, расчетом задолженности (л.д. 12) и расчетом начислений и поступивших платежей по состоянию на дату перехода прав требования (л.д. 13-17). После передачи прав требования погашение задолженности по Договору Ответчиком не было произведено.

Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дату перехода прав требования (10.10.2024) произведен расчет задолженности (л.д.12 9), согласно которого общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 02.04.2024 составила 101 589 руб. 05 коп.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, поскольку таковой согласуется с расчетом начислений и поступивших платежей, произведен в соответствии с условиями договора займа и не противоречит требованиям закона.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 02.04.2024 с ФИО1 за период с 14.05.2024 по 23.10.2024 в размере 101 589 руб. 05 коп.

02.12.2024 по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за период с 14.05.2024 по 23.10.2024 в размере 101 589 руб. 05 коп., в том числе: 57 034 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу; 28 141 руб. 11 коп. - задолженность по уплате процентов; 16 413 руб. 11 коп. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (дело №2-3321/2024).

Мировому судье судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с тем, что последний не согласен с данным судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 16.12.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением возражений должника (л.д. 11).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп. (л.д. 53), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 047 руб. 68 коп. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 02.04.2024 за период с 14.05.2024 по 27.02.2025 в размере 101 589 (сто одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 35 (тридцать пять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих