Решение № 2А-2647/2023 2А-2647/2023~М-2069/2023 М-2069/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-2647/2023

к делу №2а-2647/2023

УИД 23RS0036-01-2022-006192-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО13, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО13, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются сторонами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в рамках которого ФИО9 не исполняет требования исполнительного документа по определению порядка общения отца и бабушки с несовершеннолетними детьми. Исполнительные производства находится на исполнении Ленинградского РОСП ФИО15 по <адрес>, а должностные лица ФИО4 бездействуют в исполнении судебного акта.

ФИО2 на портал «Госуслуги» пришло уведомление «услуга оказана» и приложен файл «техническая ошибка», которые содержат сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО8 и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ответ является немотивированным и не соответствует закону, очевидно, что решение по жалобе умышленно не принято, он приводил конкретные, задокументированные факты нарушения закона со стороны должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФИО4 по <адрес>, однако данные вопросы рассмотрены не были и виновный уведен от ответственности, установленный судом график общения детей с отцом и бабушкой не исполнен и исполняться не собирается.

Должностные лица Ленинградского РОСП и судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве на исполнении находится исполнительное производство, не осуществляют полный комплекс мер, направленных на исполнение должником исполнительного документа, не исполняют решение суда. ФИО5 Управления же не осуществляет контроль за деятельностью и работой подчиненных ему лиц: начальника Ленинградского РОСП и судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Административные истцы являются стороной исполнительного производства и подавали жалобу в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства, в связи с чем, она должна быть рассмотрена в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагают, что поданная им жалоба не рассмотрена, решение по жалобе не принято, виновный уведен от ответственности, а установленный судом график общения детей с отцом не исполнен и исполняться не собирается.

Кроме того, считают, что со стороны ФИО5 Управления и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан имеется незаконное бездействие, которое нарушает их права и законные интересы.

В целях восстановления нарушенного права, ФИО2 и ФИО3 просят суд признать незаконным действия (бездействия) ФИО5 по <адрес> ФИО7 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ФИО15 по <адрес> ФИО8 при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ; непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой на летние каникулы 2022 года; нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; не исполнении требований ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения; не исполнении требований судебного акта; не принятии процессуального решения на поданных через портал «Госуслуги» жалобы в порядке подчиненности; непринятии достаточных и своевременных мер по организации и организации и руководству за деятельностью Ленинского РОСП ФИО15 по <адрес>. Обязать должностных лиц устранить нарушения закона.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФИО4 по <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административные истцы просили отложить рассмотрение дела в связи с тем, что административным ответчиком в адрес истца не направлены возражения относительно спора, однако данное основание не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку возражения вручаются на стадии подготовки дела к слушанию при явке сторон, либо могут быть представлены стороной в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, административные истцы вправе ознакомиться с поступившими возражениями непосредственно в суде.

Представителем административного ответчика ГУ ФИО4 по <адрес>, привлеченного судом при принятии иска, по доверенности ФИО10 представлен в суд письменный отзыв, согласно которому Управление не согласно с исковыми требованиями и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку обращение заявителя рассмотрено в установленные сроки с предоставлением заявителю мотивированного ответа. Просит суд судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Непосредственно заявленные по иску ответчики ФИО5 ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО7 и специалист-эксперт отдела по работе с обращениями граждан ФИО15 по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Принимая во внимание, что иных причин для отложения судебного разбирательства административные истцы не указывают, иск поступил в электронном виде и с учетом того, что истцами в суд подается большое количество исков в данном виде с фактически однородными требованиями по различным основаниям, на рассмотрение которых истцы также не являются, учитывая, что явка сторон не признана обязательной и по делу достаточно имеющихся письменных материалов для разрешения заявленных требований, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из предмета спора, исковые требования мотивированы не рассмотрением ФИО5 по КК ФИО7 жалобы, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ №, не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, 20025/18/23051-ИП, не принятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП. Кроме того, истец ссылается на направление ему уведомления и письма, которые не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, в ГУ ФИО4 по <адрес> по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ № поступило обращение ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается в письменном виде. Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена.

Такого рода обращения рассматриваются в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрено рассмотрение обращений и заявлений граждан, подаваемых должностному лицу в письменном виде и электронном виде, т.е. в форме электронного документа.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. директором ФИО4 Д.В., жалобой, поданной в порядке подчиненности является: 1) жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) "Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (ч.1 и ч.2 статьи 50 Закона 229-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб"; 2) жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа».

Согласно предоставляемых материалов обращения ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 ст. 12) - 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на обращение за подписью начальника отдела организации дознания ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № направлен заявителям посредством электронной почты — скрин-шот интернет-страницы с подтверждением отправки письма ДД.ММ.ГГГГ на адрес 029505@mail.ru. Адрес специально оговорен заявителем в своем обращении.

При этом, на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Главное управление.

Интернет-страничка содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.

Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов — то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В связи требованиями Приказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФИО4 есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.

Исходя из текста «обращения», следует, что истец, воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований ст. 220 КАС РФ направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.

Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены (п. 4.2.6.8).

Фактически направлением указанных документов истцами исполнена обязанность по предоставлению ответчику комплекта документов для уведомления ответчика о подаче административно искового заявления (ст. 126 КАС РФ, ч.З ст.220 КАС РФ).

Процедура рассмотрения обращения и сроки его рассмотрения, соблюдены.

Сама по себе техническая ошибка и сбой не портале «Госуслуги» не свидетельствует о бездействии ответчиков, поскольку обращение заявителей рассмотрено в установленный законом срок и в установленном порядке прикреплено на портал «Госуслуг».

Кроме того, в случае технического сбоя на портале, заявители не лишены права повторно запросить ответ по их обращению.

Иные нарушения, указанные в мотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требований и не рассматриваются судом.

Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», ФИО5 по <адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль. Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФИО4 и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ни ФИО5 Управления ФИО7, ни специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ФИО15 по <адрес> ФИО8

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административных истцов действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав

административных истцов действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов истцов не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО6 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО13, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц, – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.06.2023.

Судья -