Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Гражданское дело 2-2188\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства. Согласно п.1.2 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора платеж составляет <данные изъяты> коп. Согласно п.1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссией заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Согласно п.4.1.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором возврата очередной части кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «КИА-Центр Сургут» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты>. Согласно п.1.3 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.1.10 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.1.3 кредитного договора потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> коп. из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пеням <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства KIA RIO. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «КИА-Центр-Сургут» автотранспортное средство <данные изъяты>.

Банком обязательства исполнены.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Также судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства KIA RIO, приобретаемого по договору купли-продажи у ООО «КИА-Центр-Сругут».

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1.10 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Стоимость имущества ответчиком на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ-24» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: О.С.Разина