Решение № 12-33/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Солигалич

Судья Чухломского районного суда Костромской области Размахов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, ВРИО начальника ПП №17 МО МВД России «Чухломское» Комисарова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 11 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 11 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления следует, что 24 мая 2018 года в дневное время по адресу: <адрес> персоналом Солигаличская РЭС филиала ПАО МРСК «Центр-Костромаэнерго» установлен факт безучетного потребления электроэнергии гражданкой ФИО1, выразившийся в несанкционированном подключении к электрическим сетям, миную прибор учета, тем самым причинен материальный ущерб ПАО МРСК «Центр-Костромаэнерго» на сумму 14049 руб. 35 коп. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установив, что факт самовольного подключения имел место более трех лет назад с момента обнаружения, и, полагая, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ является формальным, т.е. правонарушение окончено с момента подключения к электрическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования, мировой судья пришел к выводу, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, и прекратил производство по делу в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, ВРИО начальника ПП №17 МО МВД России «Чухломское» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст.7,19 КоАП РФ является длящимся, срок давности следовало исчислять с момента обнаружения административного правонарушения, а именно с 24 мая 2018 года, на момент вынесения постановления мировым судьей трехмесячный срок привлечения к ответственности не истек, следовательно, дело не подлежало прекращению по вышеуказанному основанию, в связи с чем просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года и принятии нового решения.

В судебном заседании представитель ПП №17 МО МВД России «Чухломское» ФИО4 (по доверенности) жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО5 пояснил, что он проводил проверку по материалу в отношении ФИО1 по факту несанкционированного подключения к электрическим сетям и безучетного потребления электроэнергии. Данный факт нашел свое подтверждение. Им был составлен административный протокол и материалы направлены мировому судье судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области, который прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что протокол он составил правильно, данное правонарушение является длящимся административным правонарушением и сроки давности исчисляются с момента выявления правонарушения, а не с момента подключения к электросетям.

ФИО1, лицо в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в суд сообщила, что в судебном заседании участвовать не будет, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав ФИО6, лицо составившее протокол ФИО5, свидетелей 1., 2 прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года в ходе проверки приборов учета по адресу: <адрес> сотрудником Солигаличская РЭС филиала ПАО МРСК «Центр-Костромаэнерго» установлен факт самовольного подключения к электросетям, миную прибор учета и безучетного потребления электроэнергии гражданкой ФИО1, что зафиксировано в акте №44/11/006170. Объем безучетного потребления электрической энергии составил 4795 кВт* ч., причиненный материальный ущерб - 14049 руб. 35 коп.

По данному факту заместителем начальника Солигаличского РЭС 24 мая 2018 года на имя начальника ПП №17 МО МВД России «Чухломское» было направлено заявление.

19 июня 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ.

11 июля 2018 года мировым судьей материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были рассмотрены.

При рассмотрении дела, выслушав свидетелей, исследовав материалы и установив, что факт самовольного подключения имел место более трех лет назад с момента обнаружения, полагая, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ является формальным, т.е. правонарушение окончено с момента подключения к электрическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, однако, сроки привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, относится к категории длящихся правонарушений.

По общим правилам срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1, было выявлено 24 мая 2018 года, следовательно, срок давности начинает течь с указанной даты.

Поскольку датой совершения административного правонарушения является 24 мая 2018 года, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 июля 2018 года, на день вынесения постановления мировым судьей не истек, и основания для прекращения дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО1, было выявлено 24 мая 2018 года, следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 24 августа 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель 2 в судебном заседании пояснил, что он, будучи сотрудником Солигаличского РЭС проводил осмотр установок в <адрес>. По адресу:<адрес> был обнаружен факт подключения, минуя приборы учета двух проводов, которые входили в дом и сразу подключены были к электропроводам. Им был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и материалы направлены в полицию.

Свидетель 1 пояснила, что ее мать ФИО1 в силу преклонного возраста и состояния здоровья пояснить ни чего не может. При этом ни она, ни ее мать самовольно ничего не подключали. Свою вину в совершении административного правонарушения ее мать не признает.

Однако, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что срок давности по ст. 7.19 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса, составляет три месяца, и на дату рассмотрения жалобы в суде истек, то судья апелляционной инстанции лишен возможности передать настоящее дело на рассмотрение по подведомственности компетентному мировому судье. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 11 июля 2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 11 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья: Размахов В.Н.